上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)府東路1號龍運國際汽配城A3棟02號。
法定代表人王軍，總經(jīng)理。
委托代理人崔安宇，該公司安全部部長。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司（以下簡稱龍運現(xiàn)代公司）出租車運輸合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民四初字第284號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年3月11日受理此案，依法組成合議庭，于2014年4月14日公開開庭審理此案。上訴人陳某某的委托代理人文永明，被上訴人龍運現(xiàn)代公司的委托代理人崔安宇、宋娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年10月16日，當(dāng)事人雙方簽訂車輛定額經(jīng)營合同，約定：乙方（指陳某某，以下同）向甲方（指龍運現(xiàn)代公司，以下同）定額經(jīng)營桑塔納車型，從事出租汽車服務(wù)，車牌號黑AGT363，時間自2012年10月17日至2019年8月11日止。定額金每車每日180元。另約定，為保證合同如期履行和甲方車輛不受損害，乙方簽訂合同時向甲方交納服務(wù)質(zhì)量保證金2萬元。甲方應(yīng)按國家規(guī)定發(fā)放燃油補貼。乙方營運應(yīng)符合《哈爾濱市城市出租汽車客運管理條例》，違反條例，甲方有權(quán)解除合同。乙方經(jīng)營滿一年，方可辦理車輛變更手續(xù)。經(jīng)營期內(nèi)，乙方出現(xiàn)拒載、繞行、強行拼客等行為，甲方有權(quán)解除合同且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，乙方另須承擔(dān)違約金1萬元，服務(wù)質(zhì)量保證金不予退還。合同簽訂后，雙方實際履行。陳某某向龍運現(xiàn)代公司交付保證金2萬元，龍運現(xiàn)代公司將車輛交付陳某某經(jīng)營（車輛原承包人為周立群，陳某某從周立群處轉(zhuǎn)包此車輛）。2013年4月3日下午，陳某某在哈爾濱市松北區(qū)江北學(xué)院路附近停車招徠去哈爾濱火車站的乘客，被龍運現(xiàn)代公司的稽查人員發(fā)現(xiàn)，龍運現(xiàn)代公司以陳某某存在強行拼客和拒載行為，違反《駕駛員獎懲制度》和合同約定為由，將陳某某車輛和車輛行駛證收回。
陳某某起訴，要求：1、解除當(dāng)事人之間簽訂的車輛定額經(jīng)營合同；2、龍運現(xiàn)代公司返還服務(wù)質(zhì)量保證金2萬元；3、龍運現(xiàn)代公司賠償轉(zhuǎn)包權(quán)益損失3萬元；4、龍運現(xiàn)代公司給付停運損失，每天304元計算至判決給付之日；5、龍運現(xiàn)代公司按照國家標(biāo)準(zhǔn)賠償陳某某2013年全年燃油費補貼損失；6、龍運現(xiàn)代公司返還陳某某繳納的7天定額金1，260元；7、龍運現(xiàn)代公司賠償車輛加氣卡損失800元；8、訴訟費由龍運現(xiàn)代公司負(fù)擔(dān)。
原審中，陳某某放棄有關(guān)賠償加氣卡損失800元的訴訟請求。
原審判決認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽訂的車輛定額經(jīng)營合同合法有效。合同中規(guī)定了經(jīng)營期內(nèi)，如陳某某出現(xiàn)拒載、繞行、強行拼客的行為，龍運現(xiàn)代公司有權(quán)解除合同。陳某某在哈爾濱市松北區(qū)學(xué)院路附近停車招徠去哈爾濱火車站的乘客，屬于停車待租時拒絕其他路線的乘客，屬于拒載行為，符合合同解除條件?，F(xiàn)當(dāng)事人雙方均同意解除合同，合同應(yīng)予解除。因陳某某存在拒載行為，依照合同約定，服務(wù)質(zhì)量保證金、車輛轉(zhuǎn)包權(quán)益損失、停運損失不予退還，上述訴訟請求不予支持。合同解除后，龍運現(xiàn)代公司應(yīng)返還陳某某預(yù)交的剩余定額金，按照國家規(guī)定給付陳某某2013年1月1日至2013年4月2日期間的燃油補貼費。陳某某要求給付全年的燃油補貼費無法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于龍運現(xiàn)代公司抗辯本糾紛應(yīng)由哈爾濱市交通運輸行政主管部門依法裁決，不屬于法院受案范圍的問題。原審法院認(rèn)為，本案糾紛并非車輛經(jīng)營者與駕駛員所發(fā)生的出租汽車經(jīng)營權(quán)糾紛，屬于雙方在履行車輛定額經(jīng)營合同中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)按合同約定及相關(guān)法律規(guī)定處理，故該抗辯理由不予采納。龍運現(xiàn)代公司抗辯不返還剩余定額金的理由，無法律依據(jù)，不予采納，陳某某庭審后放棄加氣卡損失800元是其對民事權(quán)利的合法處分，予以準(zhǔn)許。原審判決：一、解除陳某某與龍運現(xiàn)代公司2012年10月16日簽訂的車輛定額經(jīng)營合同；二、龍運現(xiàn)代公司于判決生效十日內(nèi)返還陳某某定額金1，260元；三、龍運現(xiàn)代公司按照哈爾濱市政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)給付陳某某2013年1月1日至2013年4月2日期間否認(rèn)燃油補貼費（發(fā)放時，按照2013年全年的燃油補貼費標(biāo)準(zhǔn)按日折算）；四、駁回陳某某其他訴訟請求。案件受理費3，050元，陳某某負(fù)擔(dān)3，000元，龍運現(xiàn)代公司負(fù)擔(dān)50元。
本院二審查明事實與原審相同，對原審認(rèn)定事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點問題是陳某某停車喊客的行為是否構(gòu)成“拒載”；龍運現(xiàn)代公司應(yīng)否給付陳某某主張的質(zhì)保金、轉(zhuǎn)包損失、停運損失以及2013年全年的燃油補貼費。
原審認(rèn)定案涉出租車定額經(jīng)營合同有效正確。關(guān)于陳某某行為是否構(gòu)成拒載的問題。根據(jù)《哈爾濱市城市出租汽車客運管理條例》第二十三條規(guī)定，拒絕租乘是指駕駛員在有乘客招手停車后不載客，停車待租時拒絕載客，載客后無正當(dāng)理由中斷服務(wù)的行為。本案中，陳某某在江北學(xué)院路停車，并喊“哈站”，其行為性質(zhì)可解讀為停車待租時拒絕其他目的地的乘客，原審認(rèn)定拒載行為成立并無不當(dāng)，陳某某此節(jié)上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于陳某某主張的損失部分應(yīng)否予以支持的問題。陳某某拒載行為發(fā)生后，龍運現(xiàn)代公司依合同約定與其解除合同關(guān)系。對于合同解除雙方當(dāng)事人均無異議。根據(jù)《合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，本案中合同解除是由于陳某某的違規(guī)行為所導(dǎo)致，故陳某某作為違約方，無權(quán)要求龍運現(xiàn)代公司退還質(zhì)量保證金和賠償其損失。至于燃油補貼費，原審判決按合同實際履行期間給付正確，陳某某要求給付全年的補貼于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審判決本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，000元，由上訴人陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙銳鋒 審　判　員　　王　泉 代理審判員　　陳　明

書記員：王振宇