上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：田鳳文，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市工農(nóng)區(qū)文化局退休干部，住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王維玲，鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳某某因與被上訴人付某某買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0402民初349號民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人陳某某及其委托訴訟代理人田鳳文、被上訴人付某某及其委托訴訟代理人王維玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定：原告和一些小提琴廠家始終有來往，時常委托他人代賣小提琴。小提琴有自己做的，也有半成品。被告到原告處看過小提琴，因質(zhì)量問題未相中。2006年冬天，原告自行帶6把小提琴到被告處，雙方口頭約定每把小提琴1000元由被告代賣，并交付了1000元琴款。后因小提琴的質(zhì)量問題，在2007年被告認為每把小提琴也就值700元，說6把琴共4200元，再給原告你2200元，還差1000元，原告當(dāng)時未表態(tài)。2015年11月份，原告又拿兩把小提琴委托被告代賣未果，2016年6月雙方由于小提琴價款發(fā)生爭議，原告于8月將代賣的這兩把小提琴取回后訴訟來院。
一審法院認為：在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方的證據(jù)。因原告委托被告代賣的小提琴系自行維修、制作，被告提出每把小提琴價值700元并按其付款2200元，有證人當(dāng)庭作證證實；但其提出的小提琴單價700元未得到原告的同意，故應(yīng)按原約定的每把小提琴1000元價格履行。原告主張被告支付占用期間的利息損失，由于委托代賣小提琴時，未約定付款日期，亦未約定違約責(zé)任，原告要求被告給付利息從代賣小提琴時起計算的訴訟請求，本院不予支持；本院支持從主張權(quán)利之日起計算的利息。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第四項、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的解釋》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告付某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳某某小提琴款2800元及利息，利息自2016年9月6日起計算至小提琴款付清之日止，按中國人民銀行頒布的同期貸款利率計算；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，減半收取113元，原告負擔(dān)88元，被告負擔(dān)25元。
陳某某上訴請求：一審法院認定事實不清，判決錯誤，一審原告提供的通話錄音，能夠證實被告拖欠我5000元貨款的事實，并且對法院確認被告方證人證言有效也有意見，訴求二審法院查清事實依法改判。
付志軍辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求應(yīng)依法維持一審判決。
二審各方均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明：被上訴人付某某經(jīng)營琴行，上訴人陳某某既加工半成品小提琴也自己制作小提琴，二人相識，2006年，上訴人帶6把小提琴到被上訴人經(jīng)營的琴行，雙方口頭約定每把琴1000元由被上訴人代賣，同時給付了一把琴款1000元，在2007年雙方結(jié)算琴款，被上訴人提出按代賣琴的質(zhì)量一把也就值700元，6把琴4200元已經(jīng)付了1000元這次給你2200元，剩下的1000元等琴賣完了就給，對此上訴人把2200元收了對琴價由1000元降到700元沒有表態(tài)是否同意。2015年11月，上訴人又給被上訴人拿來2把小提琴打算讓被上訴人代賣，2016年6月因代賣小提琴價款雙方發(fā)生爭議，上訴人于8月將未賣出的2把小提琴取回后，以被上訴人尚欠小提琴款為由訴至法院。

本院認為，上訴人訴求所依據(jù)的證據(jù)僅為電話錄音轉(zhuǎn)刻的一張光盤，原錄音載體（手機）里已經(jīng)刪除，對其提出沒有收到2200元琴款的事實沒有其他證據(jù)可以證實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第三款規(guī)定，存有疑點的視聽資料不能單獨作為證據(jù)使用，一審法院考慮雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方的證據(jù)的情況下，對原告主張每把琴1000元予以支持，對被告答辯已經(jīng)給付3200元的事實給予認可，既符合證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定亦符合民法公平的原則。
綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費155.00元，由上訴人陳某某承擔(dān)。本判決為終審判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　巍 代理審判員　　劉晨霞 代理審判員　　張　寧

書記員：劉 暢