陳某某
張國平（黑龍江聯合律師事務所）
石某某
陶淑范

上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住伊春市西林區(qū)。
委托代理人張國平，黑龍江聯合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西林區(qū)商業(yè)局退休職工，現住伊春市西林區(qū)。
委托代理人陶淑范，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西林區(qū)集體退休職工，現住伊春市西林區(qū)。
上訴人陳某某因與被上訴人石某某相鄰關系糾紛一案，不服伊春市西林區(qū)人民法院
（2014）西民初字第234號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年7月13日公開開庭審理了本案，上訴人陳某某及委托代理人張國平與被上訴人石某某及委托代理人陶淑范到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審認定，2014年10月1日，被告找張穎在改造其門市房的暖氣管道時將回水管錯接到消防管道上，暖氣管道內污銹水從原告家消防管道漏出致龍福百貨商店被暖氣銹水淹。
2014年10月1日8時許，原告回家時暖氣污水已在原告家地下室深約為45厘米，造成原告家商店一樓及地下室財產損失，漏水后，原、被告雙方積極清理現場，減少原告的財產損失。
事后雙方協(xié)商達成一致意見，被告同意賠償原告23000元的財產損失，貨物歸被告所有，貨物已在被告處，在被告家的貨物在浸泡前的價值為22561.50元，被告支付洗衣費3800元。
原審認為，依據《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?，不動產的相鄰各方，應按照有利生產、方便生活，團結互助的精神正確處理排水等方面的相鄰關系，給相鄰關系造成妨礙或者損失的應當停止侵害排除妨礙，賠償損失。
本案中，被告錯接暖氣管道漏水致原告財產損失，對原告合理的經濟損失應予以賠償。
原告清理污銹水的損失、停業(yè)損失和維修房屋客觀存在，但雙方在協(xié)商賠償時達成一致意見，確認其中的財產損失具體數額為23000元，在被告處浸泡前的價值為22561.50元的貨物歸被告所有。
綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則法》第八十三條 ?之規(guī)定，判決:一、被告賠償原告財產損失23000元，于判決生效后三日內履行。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件的受理費1146元，由原告負821元，擔被告負擔375元。
一審宣判后，原審被告陳某某不服，向本院提起上訴，請求:1、被上訴人承擔私拆消防管道造成損失的民事責任；2、對損失商品進行評估后確定被上訴人應承擔的責任。
被上訴人石某某答辯原判正確。
二審中，上訴人陳某某與被上訴人石某某均未提供證據。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，2014年10月2日，雙方當事人在物品損失清單上簽字，確認所賠總額為23000元（包括其他物品），受損物品已移交上訴人。
現上訴人對清單載明的價值23000元持有異議。
經審查，上訴人已在物品損失清單上簽字，確認賠償數額，并接收受損物品。
因此，上訴人要求鑒定的理由不能成立。
因雙方在處理漏水事件中已經達成一致，是雙方當時真實的意思表示，受損物品亦已交由上訴人處理，考慮到清理污水時發(fā)生的費用、裝修受損情況、停業(yè)損失及其它損失等因素，上訴人提出被上訴人應承擔私拆消防管道造成損失的上訴理由，不予支持。
綜上，原審法院
認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1146元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2014年10月2日，雙方當事人在物品損失清單上簽字，確認所賠總額為23000元（包括其他物品），受損物品已移交上訴人。
現上訴人對清單載明的價值23000元持有異議。
經審查，上訴人已在物品損失清單上簽字，確認賠償數額，并接收受損物品。
因此，上訴人要求鑒定的理由不能成立。
因雙方在處理漏水事件中已經達成一致，是雙方當時真實的意思表示，受損物品亦已交由上訴人處理，考慮到清理污水時發(fā)生的費用、裝修受損情況、停業(yè)損失及其它損失等因素，上訴人提出被上訴人應承擔私拆消防管道造成損失的上訴理由，不予支持。
綜上，原審法院
認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1146元，由上訴人陳某某負擔。

審判長：張輝