上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。委托訴訟代理人：路秀林，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判關(guān)某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任增加賠償數(shù)額160097.6元，改判給付精神撫慰金10000元。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定陳某某承擔(dān)侵權(quán)案件的主要責(zé)任明顯不公，侵犯了陳某某的權(quán)益。關(guān)某某承認(rèn)是其要求陳某某前去拽出堵塞割臺(tái)上的玉米梗，此時(shí)如果關(guān)某某按操作規(guī)范要求，將割臺(tái)分離，那么就不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的后果。陳某某對(duì)收割機(jī)的認(rèn)識(shí)只是來(lái)源于平時(shí)眼見(jiàn)的表面認(rèn)識(shí)，對(duì)收割機(jī)的原理及威脅程度無(wú)具體了解。陳某某最多僅是一個(gè)未盡到安全注意的責(zé)任，對(duì)事故的影響微乎其微，真正的原因是關(guān)某某在陳某某靠近割臺(tái)時(shí)沒(méi)以將割臺(tái)分離，故一審判決陳某某承擔(dān)主要責(zé)任不當(dāng)。本案是侵權(quán)案件，因關(guān)某某的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致陳某某傷害，應(yīng)由其給付精神撫慰金。一審法院扣除陳某某的床費(fèi)、交通費(fèi)不合理。關(guān)某某未出庭，亦未答辯。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：關(guān)某某賠償醫(yī)療費(fèi)146,491.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元、傷殘賠償金70,992元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)73002元、誤工費(fèi)41,464元、交通費(fèi)3944元、住宿費(fèi)1500元；鑒定費(fèi)3310元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21204元，各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)396507.59元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月30日陳某某雇傭關(guān)某某駕駛收割機(jī)在陳某某指定的工作范圍為陳某某收割玉米，由于玉米大部分倒扶，導(dǎo)致關(guān)某某駕駛的收割機(jī)前面割臺(tái)被玉米桿封堵致使收割機(jī)無(wú)法正常工作，為了讓收割機(jī)繼續(xù)工作，關(guān)某某將收割機(jī)停下，在機(jī)器尚未完全停止時(shí)，陳某某到收割機(jī)前面將堵住割臺(tái)的玉米桿往下拽，玉米桿被拽下后，割臺(tái)把陳某某的右腿絞傷，陳某某受傷后在嘉蔭縣醫(yī)院簡(jiǎn)單處理后，被緊急送往哈爾濱醫(yī)大二院救治，經(jīng)診斷：右小腿絞傷，右脛腓骨開(kāi)放粉碎性骨折，皮膚軟組織缺損，骨缺損。陳某某住院治療66天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)179491.59元，關(guān)某某墊付33000元，陳某某出院后就賠償事宜，雙方協(xié)商未果，故陳某某訴至法院，要求關(guān)某某予以賠償醫(yī)療費(fèi)146491.59元、殘疾賠償金70992元、誤工費(fèi)41464元（傷后至評(píng)殘前一日）、護(hù)理費(fèi)73002元（傷后至評(píng)殘前一日）、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)3310元、交通費(fèi)3944元、住宿費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21,204元及精神撫慰金10000元，共計(jì)396507.59元。一審法院認(rèn)為，關(guān)某某受雇于陳某某并在原告指定的范圍內(nèi)進(jìn)行勞務(wù)，由陳某某為其支付報(bào)酬，二者的用工關(guān)系應(yīng)為雇傭關(guān)系。關(guān)某某在駕駛收割機(jī)作業(yè)時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，其在該事故中存有疏忽大意的過(guò)失，對(duì)陳某某的身體損害的結(jié)果，有一定的過(guò)錯(cuò)。陳某某為能盡快順利的完成自家的玉米收割，在機(jī)器尚未完全停止的情況下，去拽堵在收割機(jī)割臺(tái)的玉米桿，陳某某作為一個(gè)具有完全民事行為能力的職業(yè)農(nóng)民，對(duì)其身體的損害是明知危險(xiǎn)，過(guò)于自信，之過(guò)錯(cuò)比較明顯。根據(jù)法治社會(huì)最基本的正義觀，使用他人的勞動(dòng)獲得利益的人，當(dāng)然要為提供勞務(wù)的雇員在執(zhí)行雇傭勞務(wù)過(guò)程中的致他人損害行為承擔(dān)責(zé)任，即關(guān)某某應(yīng)對(duì)自己的損害承擔(dān)主要責(zé)任。陳某某主張其傷害是在關(guān)某某的指使下造成的，并無(wú)充分的證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。本案是侵權(quán)之訴，陳某某要求關(guān)某某承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任，予以支持，但賠償?shù)谋壤龖?yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)在陳某某的意外傷害中的作用合理確定。根據(jù)本案實(shí)際，法院酌定關(guān)某某對(duì)陳某某的人身?yè)p害所造成的損失承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；陳某某對(duì)其自身?yè)p害所造成的損失承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于陳某某在該起事故中身體健康權(quán)利受到了侵害，關(guān)某某對(duì)其侵害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，陳某某在住院治療期間所發(fā)生的床位費(fèi)24400元是出自陳某某自愿，并沒(méi)有醫(yī)囑予以證明陳某某的病情確需住特需病房，對(duì)陳某某主張的24400元特需病房床位費(fèi)本院不予支持，對(duì)陳某某住院期間的床位費(fèi)應(yīng)按普通床位費(fèi)每天35元予以認(rèn)定，共計(jì)2310元（66天×35元），超出的部分陳某某應(yīng)自行承擔(dān)。從司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并未體現(xiàn)陳某某完全喪失勞動(dòng)能力，對(duì)陳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不予支持。由于陳某某在本案中其造成傷害的結(jié)果承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其精神痛苦并不是關(guān)某某的完全過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致，所以，對(duì)陳某某主張的精神損害賠償本院不予支持。陳某某主張的醫(yī)療費(fèi)157401.59元（扣減床位費(fèi)超出的部分22090元）、殘疾賠償金70992元、誤工費(fèi)41464元（傷后至評(píng)殘前一日）、護(hù)理費(fèi)73002元（傷后至評(píng)殘前一日）、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3310元不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。綜上所述，陳某某的部分訴訟主張符合法律規(guī)定，陳某某的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定,判決:1、關(guān)某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)149108元（372769.59元×40%），扣減已給付的33000元，應(yīng)為116108元；2、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3640元，減半收取1820元，由關(guān)某某承擔(dān)728元、由陳某某承擔(dān)1092元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)一審認(rèn)定事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
上訴人陳某某因與被上訴人關(guān)某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2017）黑0722民初135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人路秀林到庭參加訴訟，被上訴人關(guān)某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)某某使用自己的收割機(jī)為陳某某收割玉米，陳某某支付勞務(wù)費(fèi)給關(guān)某某，雙方之間是勞務(wù)合同關(guān)系。陳某某在割臺(tái)前面拽玉米梗存在明顯過(guò)失，是陳某某受傷形成的主要原因，一審判決其承擔(dān)60%責(zé)任正確。因本案主要責(zé)任在于陳某某，故精神撫慰金不予支持。床費(fèi)過(guò)高部分無(wú)醫(yī)囑，不予支持。交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3702元，由陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。（此頁(yè)無(wú)正文）