陳產(chǎn)定
萬(wàn)光華（湖北博智律師事務(wù)所）
李世雄（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
尚海軍（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:陳產(chǎn)定。
委托代理人:萬(wàn)光華，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李世雄，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市江津西路422號(hào)。
負(fù)責(zé)人:宋燕華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人陳產(chǎn)定因與被上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保荊州公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳產(chǎn)定的委托代理人萬(wàn)光華、李世雄，被上訴人天安財(cái)保荊州公司的委托代理人尚海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年9月21日9時(shí)許，陳產(chǎn)定聘請(qǐng)的司機(jī)高冬梅駕駛陳產(chǎn)定所有的鄂D81313號(hào)東風(fēng)雪鐵龍轎車沿省道沙漁線行駛至松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)旗林村一組路段時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛駛離正常道路，撞向道路右側(cè)高中敏房屋，造成高中敏家房屋及護(hù)坡?lián)p壞、門前樹木及其他附屬設(shè)施損毀、車輛受損的道路交通事故。該道路交通事故經(jīng)松滋市交通警察大隊(duì)第20140921號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，高冬梅承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳產(chǎn)定賠償高中敏的物損費(fèi)3500元。司機(jī)高冬梅受傷治療用去醫(yī)療費(fèi)2906.58元，經(jīng)陳產(chǎn)定與其協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，陳產(chǎn)定一次性支付高冬梅6206.58元（已賠付）。為處理事故及確定損失價(jià)值，陳產(chǎn)定支付車輛施救費(fèi)500元、吊裝費(fèi)800元及修復(fù)價(jià)格認(rèn)證費(fèi)700元。車輛修復(fù)費(fèi)用經(jīng)松滋市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2014年12月1日作出《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書》認(rèn)定為62193元。
一審另認(rèn)定，陳產(chǎn)定在天安財(cái)保荊州公司為案涉車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額122000元）、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)［其中第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元、車輛損失險(xiǎn)133000元（不計(jì)免賠）］及該車5人司乘交通意外傷害保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額595000元）。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，雙方因賠償項(xiàng)目及數(shù)額未能達(dá)成一致，故陳產(chǎn)定訴請(qǐng)法院判令:1、由天安財(cái)保荊州公司賠償陳產(chǎn)定已墊付的高中敏財(cái)產(chǎn)損失3500元、司機(jī)高冬敏醫(yī)療開支等賠償款項(xiàng)6206.58元、車輛施救費(fèi)500元、吊裝費(fèi)800元、定損費(fèi)700元及車輛修復(fù)費(fèi)用62193元，共計(jì)73899.58元。2、由天安財(cái)保荊州公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，天安財(cái)保荊州公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。天安財(cái)保荊州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償被保險(xiǎn)車輛造成第三人高中敏財(cái)產(chǎn)損失3500元，在司乘人員意外傷害險(xiǎn)的相關(guān)限額內(nèi)賠償司機(jī)高冬梅受傷治療的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)6206.58元。車輛施救費(fèi)按保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由天安財(cái)保荊州公司承擔(dān)。天安財(cái)保荊州公司雖抗辯陳產(chǎn)定提供車輛吊裝費(fèi)的單據(jù)不是有效發(fā)票，但施救時(shí)天安財(cái)保荊州公司員工現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證吊裝事實(shí)，該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生，故應(yīng)由天安財(cái)保荊州公司按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)。關(guān)于車輛損失是按修復(fù)費(fèi)用還是按出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算問(wèn)題，雙方簽訂的“汽車損失保險(xiǎn)”合同明確約定，本案保險(xiǎn)按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)費(fèi)金額。與按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)費(fèi)金額條款對(duì)應(yīng)的賠付約定條款（第二十七條（一）2）載明:發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值。保險(xiǎn)車輛于2003年購(gòu)買，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定車輛發(fā)生事故的2014年實(shí)際價(jià)值為24000元符合社會(huì)一般判斷，應(yīng)予以采信。其他鑒定機(jī)構(gòu)雖鑒定車輛修復(fù)費(fèi)用62193元，但按雙方保險(xiǎn)合同約定，本案保險(xiǎn)費(fèi)的賠付不適用修復(fù)方式，故對(duì)陳產(chǎn)定提供的松滋市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心松價(jià)認(rèn)字（2014）019號(hào)《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書》不予采納，其產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用由陳產(chǎn)定自行承擔(dān)。陳產(chǎn)定對(duì)天安財(cái)保荊州公司提交的保單及“汽車損失保險(xiǎn)條款”質(zhì)證時(shí)表示保險(xiǎn)公司沒(méi)有讓其仔細(xì)閱讀保單，沒(méi)有看到保險(xiǎn)條款，但陳產(chǎn)定的陳述沒(méi)有證據(jù)支持，故對(duì)其陳述不予采信。綜上，一審共支持陳產(chǎn)定的訴求為已墊付的房屋賠償款3500元、施救費(fèi)和吊車費(fèi)1300元、司機(jī)高冬梅的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)6206.58元、車輛實(shí)際價(jià)值損失24000元，合計(jì)35006.58元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第三十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、天安財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、交通意外傷害保險(xiǎn)項(xiàng)下于判決生效之日起十日內(nèi)合并賠付陳產(chǎn)定保險(xiǎn)金35006.58元；二、駁回陳產(chǎn)定其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1647元，由天安財(cái)保荊州公司負(fù)擔(dān)。
陳產(chǎn)定不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)關(guān)于被上訴人在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)僅賠償24000元，要求增加賠償車輛修復(fù)費(fèi)用38193元，即按車輛修復(fù)費(fèi)用62193元賠償。其上訴的主要理由:1、一審沒(méi)有依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定判令被上訴人承擔(dān)車輛修復(fù)費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十五條第一款規(guī)定:“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！标惍a(chǎn)定購(gòu)買車輛的保險(xiǎn)金額為133000元，要求修復(fù)車輛的金額為62193元，并沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)金額。依據(jù)上述規(guī)定，被上訴人應(yīng)按車輛修復(fù)金額來(lái)賠償。2、一審判決采用被上訴人提供的《評(píng)估報(bào)告》，違反法定程序。該評(píng)估報(bào)告系被上訴人的單方行為，評(píng)估申請(qǐng)未在舉證期內(nèi)提出，被上訴人應(yīng)對(duì)車輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，且被上訴人在施救中造成了車輛損失的擴(kuò)大。3、被上訴人對(duì)履行“汽車損失保險(xiǎn)條款”的明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，因其未舉證證明，故本案不能適用該保險(xiǎn)條款，被上訴人應(yīng)該以修復(fù)車輛方式承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。本案“汽車損失保險(xiǎn)”合同為不定值保險(xiǎn)合同，合同約定雙方按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成部分損失，賠償方式即應(yīng)按與按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)費(fèi)金額對(duì)應(yīng)的賠付條款（車損險(xiǎn)條款第二十七條第一項(xiàng)第（二）款的約定，即發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值。根據(jù)在卷被保險(xiǎn)車輛照片和雙方當(dāng)事人的陳述，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)已使用11年，發(fā)生保險(xiǎn)事故接近報(bào)廢。車損險(xiǎn)條款第二十七條第一項(xiàng)第（一）款約定:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定；折舊金額＝保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。車損險(xiǎn)合同約定9座以下家庭自用車月折舊率為0.6%，雙方當(dāng)事人約定的被保險(xiǎn)車輛新車購(gòu)置價(jià)為133000元，發(fā)生事故時(shí)已使用了11年，按照合同約定的計(jì)算方法，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為27664元（133000×（1-132×0.6%）］。該車輛發(fā)生交通事故后經(jīng)認(rèn)證的修復(fù)費(fèi)用為62193元。被保險(xiǎn)車輛的修復(fù)費(fèi)用明顯高于實(shí)際價(jià)值，已無(wú)修復(fù)之必要，天安財(cái)保荊州公司應(yīng)按合同約定賠付被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值27664元。本案車損險(xiǎn)條款明確約定了被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算方法，一審在舉證期限屆滿后，委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估不當(dāng)，一審據(jù)此認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為24000元的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。陳產(chǎn)定僅對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)的賠償金額不服提出了上訴，故對(duì)一審判決的其他險(xiǎn)種的賠償金額予以維持。天安財(cái)保荊州公司共應(yīng)賠付陳產(chǎn)定已墊付的房屋賠償款3500元、施救吊裝費(fèi)1300元、司機(jī)高冬梅的醫(yī)療開支6206.58元、車輛損失27664元，合計(jì)38670.58元。綜上，上訴人陳產(chǎn)定的上訴理由部分成立，一審認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00154號(hào)民事判決；
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付陳產(chǎn)定保險(xiǎn)金38670.58元；
駁回陳產(chǎn)定的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1647元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)755元，由陳產(chǎn)定負(fù)擔(dān)683元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)72元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。本案“汽車損失保險(xiǎn)”合同為不定值保險(xiǎn)合同，合同約定雙方按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成部分損失，賠償方式即應(yīng)按與按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)費(fèi)金額對(duì)應(yīng)的賠付條款（車損險(xiǎn)條款第二十七條第一項(xiàng)第（二）款的約定，即發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值。根據(jù)在卷被保險(xiǎn)車輛照片和雙方當(dāng)事人的陳述，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)已使用11年，發(fā)生保險(xiǎn)事故接近報(bào)廢。車損險(xiǎn)條款第二十七條第一項(xiàng)第（一）款約定:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定；折舊金額＝保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。車損險(xiǎn)合同約定9座以下家庭自用車月折舊率為0.6%，雙方當(dāng)事人約定的被保險(xiǎn)車輛新車購(gòu)置價(jià)為133000元，發(fā)生事故時(shí)已使用了11年，按照合同約定的計(jì)算方法，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為27664元（133000×（1-132×0.6%）］。該車輛發(fā)生交通事故后經(jīng)認(rèn)證的修復(fù)費(fèi)用為62193元。被保險(xiǎn)車輛的修復(fù)費(fèi)用明顯高于實(shí)際價(jià)值，已無(wú)修復(fù)之必要，天安財(cái)保荊州公司應(yīng)按合同約定賠付被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值27664元。本案車損險(xiǎn)條款明確約定了被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算方法，一審在舉證期限屆滿后，委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估不當(dāng)，一審據(jù)此認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為24000元的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。陳產(chǎn)定僅對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)的賠償金額不服提出了上訴，故對(duì)一審判決的其他險(xiǎn)種的賠償金額予以維持。天安財(cái)保荊州公司共應(yīng)賠付陳產(chǎn)定已墊付的房屋賠償款3500元、施救吊裝費(fèi)1300元、司機(jī)高冬梅的醫(yī)療開支6206.58元、車輛損失27664元，合計(jì)38670.58元。綜上，上訴人陳產(chǎn)定的上訴理由部分成立，一審認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00154號(hào)民事判決；
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付陳產(chǎn)定保險(xiǎn)金38670.58元；
駁回陳產(chǎn)定的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1647元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)755元，由陳產(chǎn)定負(fù)擔(dān)683元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)72元。

審判長(zhǎng)：郭莉
審判員：李慧敏
審判員：王同軍

書記員：唐君玲