上訴人（原審原告）：陸某某,男，漢族,無(wú)職業(yè),住哈爾濱濱市平房區(qū),被上訴人（原審第三人）：雙鴨山市寶某某福星煤礦，住所地雙鴨山市寶某某朝陽(yáng)鄉(xiāng)。投資人：李日輝,礦長(zhǎng)。委托訴訟代理人：宋博,男，漢族，系該礦職工，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：何天宇,黑龍江濱利律師事務(wù)所律師。原審被告：七臺(tái)河市新興區(qū)萬(wàn)達(dá)配貨站,住七臺(tái)河市新興區(qū)物流交易中心院內(nèi)*號(hào)。

上訴人上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決,依法改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人雙鴨山市寶某某福星煤礦承擔(dān)。事實(shí)與理由：因被上訴人(一審第三人)違約導(dǎo)致的損失應(yīng)由其承擔(dān)。本案托運(yùn)人即第三人實(shí)際讓原告托運(yùn)貨物,應(yīng)受該協(xié)議的約束,根據(jù)運(yùn)輸協(xié)議約定起車(chē)付10,000元,一審法院既然確定第三人違約在先,根據(jù)地合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睋?jù)此,上訴人將第三人的貨物運(yùn)輸400多公里,運(yùn)費(fèi)5,000元;上訴人的車(chē)因第三人違約導(dǎo)致停運(yùn)29天,每天按純收入3,500元計(jì),第三人應(yīng)賠償上訴人損失101,500元,利息損失9,135元;上訴人支付罰款1,000元及吊車(chē)費(fèi)1,000元也應(yīng)由第三人支付。一審法院只是參考第三人與其他兩名運(yùn)輸者達(dá)成的賠償標(biāo)準(zhǔn),確定第三人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,而完全忽視了本案與他們的不同。第三人的違約導(dǎo)致了上訴人的車(chē)輛停運(yùn)29天,這一損失他二人是沒(méi)有的,上訴人的損失遠(yuǎn)超過(guò)他們的損失。留置是法律賦予上訴人的權(quán)利,因此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被上訴第三人承擔(dān)。擔(dān)保法第八十二條本法所稱(chēng)留置,是指依照本法第八十四條的規(guī)定債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的,債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn),以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。第八十三條留置擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金,留置物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用。第八十四條因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán),債務(wù)人不履行債務(wù)的,債權(quán)人有留置權(quán)。一審法院既然確定本案為運(yùn)輸合同糾紛,且第三人違約在先,根據(jù)以上法律規(guī)定,上訴人對(duì)于自己按照運(yùn)輸合同占有的第三人的動(dòng)產(chǎn)車(chē)輛,就有留置權(quán)。行使法律賦予的權(quán)力,因此產(chǎn)生的必要的留置物保管費(fèi)(存車(chē)費(fèi))就不是判決書(shū)中所說(shuō)的“造成損失擴(kuò)大”,該費(fèi)用是留置必然產(chǎn)生的且是應(yīng)由第三人承擔(dān)的。對(duì)于上訴人的該訴訟請(qǐng)求法院不予以支持,于法無(wú)據(jù)。至于留置保管費(fèi)因雙方爭(zhēng)議的長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有解決而不斷的增加,完全是因本案第三人遲遲不想解決糾紛的原因?qū)е?這一點(diǎn)從起訴方是上訴人而不是自稱(chēng)想解決的第三人就可確認(rèn)。綜上所述,因被上訴人(一審第三人)違約導(dǎo)致的損失應(yīng)由其承擔(dān);留置是法律賦予上訴人的權(quán)利,因此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。因此,請(qǐng)求人民法院撤消一審判決,依法改判,支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求,判決被上訴人一審第三人承擔(dān)由于其違約給上訴人造成的所有損失。被上訴人辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原告一審訴訟請(qǐng)求：2014年3月月21日,原、被告訂立運(yùn)輸協(xié)議,被告委托原告從鶴崗運(yùn)送兩臺(tái)翻斗車(chē)到甘肅省隴南市,運(yùn)費(fèi)34,000.00元,起車(chē)付10,000.00元,裝車(chē)后被告沒(méi)有按約定支付10,000.00元起車(chē)費(fèi),無(wú)奈原告將車(chē)開(kāi)到牡丹江市并電話(huà)通知被告指定聯(lián)系人,雙方就運(yùn)輸賠償事宜進(jìn)行磋商未達(dá)成一致意見(jiàn),最后被告將所運(yùn)輸車(chē)輛存在拓展配貨站,每天的存車(chē)費(fèi)100.00元,原告將被告貨物運(yùn)輸400多公里運(yùn)費(fèi)5,000.00元,并因被告原因?qū)е峦＿\(yùn)29天,每天純收入3,500.00元,被告應(yīng)賠償原告損失101,500.00元,利息損失9,135.00元,原告已支付罰款1,000.00元、吊車(chē)費(fèi)1,000.00元應(yīng)由被告承擔(dān),從2014年4月7日至起訴之日共計(jì)635天,被告應(yīng)支付存車(chē)費(fèi)63,500.00元,以上合計(jì)181,135.00元,應(yīng)由被告賠償,故原告訴至法院,請(qǐng)求判令被告給付原告各項(xiàng)費(fèi)用及損失共計(jì)181,135.00元;本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。萬(wàn)達(dá)貨站辯稱(chēng)，原告所述不屬實(shí),我配貨只是中介行為,提供裝車(chē)物件,原告不應(yīng)該告我,我也不是受益人。起車(chē)預(yù)付10,000.00元協(xié)議上有,這10,000.00元給沒(méi)給付我不知情。去樺南和牡丹江是原告?zhèn)€人行為。我不同意承擔(dān)責(zé)任。福星煤礦辯稱(chēng):本案原告未履行承運(yùn)義務(wù),將托運(yùn)車(chē)輛卸到牡丹江,造成我方兩臺(tái)車(chē)一直不能進(jìn)行營(yíng)運(yùn),并且勒索財(cái)物,已經(jīng)造成我方實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失和車(chē)輛的折舊損失,對(duì)此訴權(quán)我們要求原告進(jìn)行賠償。賠償事宜另行起訴。在本案中我方要求原告返還車(chē)輛及造成車(chē)輛停運(yùn)我方交納的保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用損失。對(duì)于本案原告的訴訟請(qǐng)求做如下答辯:1、我方?jīng)]有與本案原告達(dá)成協(xié)議,合同沒(méi)有我方簽字,當(dāng)時(shí)我方的口頭約定是貨到付款,如果原告認(rèn)為起車(chē)時(shí)付10,000.00元,原告就應(yīng)該在起車(chē)時(shí)要錢(qián),不給錢(qián)原告就不應(yīng)該起車(chē)進(jìn)行運(yùn)輸,可原告運(yùn)輸了,從鶴崗到樺南,從樺南又到牡丹江,擅自將我方車(chē)卸到牡丹江,留置兩年零八個(gè)月之久,已經(jīng)造成我方的實(shí)際損失,并且其留置的財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)運(yùn)費(fèi),我方運(yùn)費(fèi)才30,000.00元,但我方兩臺(tái)車(chē)價(jià)值60萬(wàn)余元,即使原告與第三人存在托運(yùn)關(guān)系,雙方合同成立,其留置的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該與運(yùn)費(fèi)相當(dāng),可是本案原告擅自將兩臺(tái)車(chē)輛卸載到牡丹江,造成我方車(chē)輛不能進(jìn)行營(yíng)運(yùn),導(dǎo)致我方重大經(jīng)濟(jì)損失,其中包括保險(xiǎn)費(fèi)和停運(yùn)的損失以及我方與案外人簽訂的運(yùn)輸合同違約造成的損失。對(duì)于本案原告所訴的損失是本案原告單方行為,自己導(dǎo)致的,與本案第三人及被告均無(wú)關(guān)系。關(guān)于行政處罰,是本案原告自愿承運(yùn)的,又是專(zhuān)業(yè)運(yùn)輸人員,對(duì)于是否超高超載超重應(yīng)該是知道的,行政處罰損失與我方?jīng)]有任何關(guān)系。存車(chē)費(fèi)每天100.00元與我方?jīng)]有關(guān)系,是原告自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的,未按其與萬(wàn)達(dá)配貨站的運(yùn)輸協(xié)議進(jìn)行履行合同。綜上,原告的訴訟請(qǐng)求不真實(shí),不客觀(guān),是其個(gè)人單方行為導(dǎo)致,與第三人沒(méi)有任何關(guān)系。一審查明事實(shí)如下：第三人雙鴨山市寶某某福星煤礦委托被告七臺(tái)河市萬(wàn)達(dá)配貨站將在鶴崗市購(gòu)買(mǎi)的六臺(tái)重型自卸貨車(chē),牌照分別為黑H071**、黑H072**、黑H073**、黑H074**、黑H075**、黑H076**,由鶴崗市運(yùn)至甘肅隴南市,被告為第三人介紹三臺(tái)運(yùn)輸車(chē)輛每臺(tái)車(chē)裝運(yùn)兩臺(tái)自卸貨車(chē),并約定每臺(tái)運(yùn)輸車(chē)運(yùn)費(fèi)為34,000.00元,起車(chē)付10,000.00元,三臺(tái)運(yùn)輸車(chē)輛行駛到樺南縣,第三人與三臺(tái)運(yùn)送車(chē)輛發(fā)生爭(zhēng)議,第三人分別賠償另外兩臺(tái)運(yùn)送車(chē)輛損失23,000.00元元,并解除運(yùn)輸合同。原告未接受第三人的賠償,將其托運(yùn)的兩臺(tái)自卸貨車(chē)牌照號(hào)為黑H071**、黑H073**拉至牡丹江進(jìn)行留置。一審法院認(rèn)為，本案系公路貨物運(yùn)輸合同糾紛,被告七臺(tái)河市萬(wàn)達(dá)配貨站在合同中起到中介作用,在中間掙取雙方的中介費(fèi)用,負(fù)有選擇合法的運(yùn)輸車(chē)輛,介紹真實(shí)的貨物運(yùn)送信息,促成托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸協(xié)議的義務(wù)。本案中承運(yùn)人與托運(yùn)人因運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生糾紛,中介人能夠積極協(xié)助雙方進(jìn)行解決,并且原告已經(jīng)留置第三人車(chē)輛,原告主張由中介人被告七臺(tái)河配貨站予以賠償其損失,本院不予支持。原告系與第三人形成的公路貨物運(yùn)輸合同,運(yùn)輸協(xié)議需承運(yùn)人、托運(yùn)人、中介人三方簽字,雖托運(yùn)人未在運(yùn)輸協(xié)議簽字,但本案托運(yùn)人即第三人已經(jīng)實(shí)際讓原告托運(yùn)貨物,應(yīng)受該協(xié)議的約束，根據(jù)運(yùn)輸協(xié)議約定起車(chē)付10,000.00元,但第三人未按約定給付起車(chē)費(fèi),顯然違約在先,第三人的行為導(dǎo)致三名承運(yùn)人將貨物托運(yùn)樺南縣途中雙方發(fā)生糾紛,并且第三人已經(jīng)賠償另兩名承運(yùn)人各23,000.00元,且解除運(yùn)輸合同,故原告主張賠償損失,應(yīng)由第三人承擔(dān),本院予以支持;雙方發(fā)生糾紛后,原告未能理智的解決,將貨物運(yùn)至牡丹江進(jìn)行留置,并且超標(biāo)的留置,造成損失擴(kuò)大,故對(duì)擴(kuò)大的損失由原告自行承擔(dān),參照第三人與賠償另兩名承運(yùn)人23,000.00元標(biāo)準(zhǔn),第三人應(yīng)賠償原告25,000.00元,原告主張超出的部分,本院不予支持。綜上,第三人應(yīng)賠償原告損失25,000.00元,原告將留置車(chē)輛返還第三人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,第一百一十九條,第一百二十條、第三百零八條,判決如下：一、解除原告陸某某與第三人雙鴨山市寶某某福星煤礦運(yùn)輸合同；二、第三人雙鴨山市寶某某福星煤礦于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陸某某損失25,000.00元；三、原告陸某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還第三人雙鴨山市寶某某福星煤礦兩臺(tái)自卸貨車(chē),牌照號(hào)為黑H071**、黑HO73**;四、駁回原告陸某某對(duì)被告七臺(tái)河市萬(wàn)達(dá)配貨站的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)425.00元,由第三人雙鴨山市寶某某福星煤礦承擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有新證據(jù)提交。二審?fù)徢吧显V人委托黑龍江森耀律師事務(wù)所律師律師劉立新出庭擔(dān)任訴訟代理人,并提交黑龍江森耀律師事務(wù)所出庭函。經(jīng)詢(xún)問(wèn)律師劉立新,其說(shuō)明黑龍江森耀律師事務(wù)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷(xiāo)，其只是履行被吊銷(xiāo)前與委托人簽訂的直至本案訴訟終結(jié)的委托代理合同義務(wù)。本院審查認(rèn)為，黑龍江森耀律師事務(wù)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷(xiāo)，不具有繼續(xù)從事法律服務(wù)的經(jīng)營(yíng)資格，故其受托從事訴訟法律服務(wù)的行為不具有合法性，受托從事訴訟代理的行為不予確認(rèn)。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審還查明，本案一審被告七臺(tái)河市萬(wàn)達(dá)配貨站工商登記名稱(chēng)為七臺(tái)河市新興區(qū)萬(wàn)達(dá)配貨站，性質(zhì)為個(gè)體工商戶(hù),二審更正為七臺(tái)河市新興區(qū)萬(wàn)達(dá)配貨站。雙鴨山市寶某某福星煤礦性質(zhì)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。上訴人與被上訴人發(fā)生糾紛的起因是上訴人于2014年3月21日與萬(wàn)達(dá)配貨站簽訂運(yùn)輸協(xié)議，4月3日方裝車(chē)起運(yùn)，等候時(shí)間14天，要求萬(wàn)達(dá)配貨站、福星煤礦予以賠償。上訴人與案外的其它兩個(gè)運(yùn)輸戶(hù)在樺南縣停留兩天，案外的其它兩個(gè)運(yùn)輸戶(hù)在樺南縣將運(yùn)輸?shù)能?chē)輛卸載。上訴人將運(yùn)輸?shù)能?chē)輛運(yùn)至牡丹江市卸載存放在拓展配貨站。被上訴人福星煤礦與案外的其它兩個(gè)運(yùn)輸戶(hù)達(dá)成協(xié)議，于2014年4月21日各賠償23,000.00元的賠償款給付。本院二審認(rèn)為，上訴人與被上訴人發(fā)生糾紛的起因主要在于裝車(chē)起運(yùn)前等候14天造成的車(chē)輛損失賠償問(wèn)題，還有約定起運(yùn)前先付運(yùn)費(fèi)10,000.00元而未付的問(wèn)題。上訴人已將托運(yùn)的車(chē)輛裝車(chē)并運(yùn)至樺南縣停留要求解決，后又將車(chē)輛運(yùn)至牡丹江市卸載，并未將托運(yùn)的車(chē)輛運(yùn)至目的地甘肅省隴南市，未完成合同承運(yùn)人的運(yùn)輸義務(wù)。一審對(duì)上訴人的合理?yè)p失的合法利益已予以保護(hù)，對(duì)上訴人造成損失擴(kuò)大的部分依法不予支持正確。
業(yè)主:孟繁文,男,漢族，xxxx年xx月xx日出生。上訴人陸某某與被上訴人七臺(tái)河市新興區(qū)萬(wàn)達(dá)配貨站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)達(dá)貨站）、雙鴨山市寶某某福星煤礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福星煤礦）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院(2016)黑0902民初52號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月1日受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陸某某，被上訴人福星煤礦委托訴訟代理人何天宇、宋博，萬(wàn)達(dá)貨站業(yè)主孟繁文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)425.00元，由上訴人陸某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　?！〗?br/>審判員　孫燮文
審判員　許鴻麗

書(shū)記員：彭俊玲