上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司）,住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)桃北街。負(fù)責(zé)人：姚延明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王勛，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：叢某某，女，滿族，煤礦工人，住七臺(tái)河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：劉濤，七臺(tái)河市桃北法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，個(gè)體司機(jī)，住七臺(tái)河市新興區(qū)北岸新城小區(qū)。委托訴訟代理人：姜曉磊，男，漢族，工人，住七臺(tái)河市金沙新區(qū)。

上訴人上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）黑0902民初692號(hào)民事判決，在查清事實(shí)后依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：對(duì)被上訴人傷殘等級(jí)及醫(yī)療終結(jié)期的鑒定結(jié)果有異議，申請(qǐng)對(duì)叢某某的傷殘等級(jí)及誤工期限進(jìn)行鑒定。一審法院僅參考新興區(qū)紅旗企業(yè)公司六井工作證明判定傷者因事誤工、收入減少來計(jì)算誤工費(fèi)不合理。綜上，認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律存在錯(cuò)誤。被上訴人叢某某辯稱，鑒定是交警部門合法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，一審法院采信正確。月收入有用工單位的證明。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴。被上訴人張某無答辯意見。被上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告張某依法賠償原告住院治療等費(fèi)用合計(jì)138265.19元。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月9日，被告張某駕駛黑K946**號(hào)牌小型面包車沿新興區(qū)西正陽(yáng)街北側(cè)路面由東向西直行行駛，當(dāng)車行駛至東風(fēng)煤礦醫(yī)院西側(cè)鑫盛達(dá)超市門前路段時(shí)與沿西正陽(yáng)街北側(cè)路邊由東向西行走的行人叢某某相撞，造成原告叢某某受傷，黑K946**號(hào)牌小型面包車受損的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯吲_(tái)河市中醫(yī)醫(yī)院救治，診斷為：腦挫裂傷伴顱內(nèi)小血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、雙耳混合性耳聾、胸壁挫傷、雙肘部、右小腿軟組織挫傷。原告住院治療97天，花銷醫(yī)療費(fèi)39760.19元，其中被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司墊付10000.00元、被告張某墊付2000.00元。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告張某負(fù)全部責(zé)任。新興交警大隊(duì)委托七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、醫(yī)療終結(jié)期、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、醫(yī)療終結(jié)期為傷后8個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為60天。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司承保黑K946**號(hào)牌小型面包車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50000.00元。一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司承保事故車輛黑K946**號(hào)牌小型面包車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)系為確定賠償數(shù)額支出的必要的合理的費(fèi)用，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。原告要求被告賠償精神損害撫慰金，因本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)，系被告過失導(dǎo)致，未造成嚴(yán)重后果，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，本院確認(rèn)原告在本案中的損失為醫(yī)療費(fèi)39760.19元、誤工費(fèi)（4000.00元/月×8個(gè)月）32000.00元、護(hù)理費(fèi)（135.78元/天×97天）13170.66元、交通費(fèi)（3.00元/天×97天）291.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（15.00元/天×97天）1455.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（40.00元/天×60天）2400.00元、殘疾賠償金（25736.00元/年×20年×10%）51472.00元，合計(jì)140548.85元。原告損失未超保險(xiǎn)限額，被告張某無需進(jìn)行賠償。被告張某墊付的2000.00元及被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司墊付的10000.00元在賠償時(shí)予以扣除。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：1、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告叢某某各項(xiàng)損失140548.85元，扣除已支付的10000.00元及被告張某墊付的2000.00元，還需支付128548.85元。2、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000.00元。3、駁回原告叢某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3036.00元減半收取即1518.00元、鑒定費(fèi)2100.00元，合計(jì)3618.00元，由原告叢某某承擔(dān)91.72元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)3526.28元。二審中，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司舉示一份2017年10月10日由北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司黑龍江分公司出具的結(jié)案報(bào)告一份，證明叢某某工作單位由于2016年發(fā)生爆炸長(zhǎng)期停工，工商執(zhí)照已被吊銷。被上訴人叢某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，其工作單位在2017年春天才被正式關(guān)閉，關(guān)閉后整合到七臺(tái)河市興源煤礦，變成興源煤礦副井，至今仍在生產(chǎn)中。被上訴人張某對(duì)該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。被上訴人舉示了其工作單位、興源煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明各一份，證明叢某某原系七臺(tái)河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)企業(yè)公司六井工人，2016年11月9日因傷休息后于2017年11月復(fù)工，至今仍在該單位工作。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證明的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證明只加蓋企業(yè)公章和法定代表人印章，無證明人和法定代表人簽字，不能作為證據(jù)使用。被上訴人張某對(duì)該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否已被吊銷應(yīng)由企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記管理部門出具證明材料，上訴人所舉示的證據(jù)不能證明七臺(tái)河市新興區(qū)紅旗鎮(zhèn)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，故對(duì)上訴人所舉的證據(jù)不予采信。被上訴人叢某某所舉證據(jù)加蓋了單位公章和法定代表印章，證據(jù)形式合法，應(yīng)予以采信。本院經(jīng)審理對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司因與被上訴人叢某某、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王勛、被上訴人叢某某及其委托訴訟代理人劉濤、被上訴人張某的委托訴訟代理人姜曉磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人叢某某無責(zé)任，被上訴人張某負(fù)全部責(zé)任。因張某駕駛的車輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被上訴人叢某某的損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。叢某某的損失未超過責(zé)任限額，一審法院判決并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)叢某某傷殘等級(jí)及醫(yī)療終結(jié)期進(jìn)行鑒定問題，一審判決采用的鑒定意見系經(jīng)處理該起交通事故的單位合法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司未能提出符合重新鑒定的法定理由，故對(duì)上訴人的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于上訴人提出的一審判決計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3036.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫國(guó)軍
審判員　　許鴻麗
審判員　　王旭辰

書記員：焉慶玲