上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街230號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊守軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男。
委托訴訟代理人：王春雷，黑龍江龍之門律師事務(wù)所律師。
原審被告：葉某，男。
原審被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路28號(hào)鴻翔名苑10棟1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楠，該公司職員。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人朱某某、原審被告葉某、原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2016）黑0202民初2125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日立案后，依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：二審法院改判駁回朱某某傷殘賠償金72,609.00元的訴訟請(qǐng)求；重新進(jìn)行傷殘鑒定；案件訴訟費(fèi)由朱某某承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，朱某某不構(gòu)成九級(jí)傷殘。根據(jù)住院病案放射科檢查報(bào)告中記載與鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的病情不符，住院病案沒有足弓破壞，不構(gòu)成九級(jí)傷殘。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘程度評(píng)定》（GB18667-2002）4.9.9e一足足弓破壞評(píng)定為九級(jí)傷殘的規(guī)定，朱某某傷情達(dá)不到九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，且出院診斷書也記載，若過(guò)早負(fù)重，骨折有移位可能，不排除朱某某出院后未遵照醫(yī)囑，造成病情加重。一審法院訴訟程序存在錯(cuò)誤，剝奪了上訴人申請(qǐng)重新鑒定的合理訴求。一審時(shí)上訴人對(duì)鑒定意見書提出異議，并向一審法院提交重新鑒定申請(qǐng)書，但一審法院即未對(duì)鑒定意見依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行審查，又未要求鑒定部門對(duì)上訴人的異議部分作出合理解釋。
朱某某辯稱，一審判決正確，要求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，依法維持原判。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、葉某給付醫(yī)藥費(fèi)19,293.48元、病案復(fù)印費(fèi)13.00元、住院伙食補(bǔ)助4,700元、電動(dòng)車修理費(fèi)370.00元、殘疾賠償金72,609.00元、護(hù)理費(fèi)18,347.11元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元、鑒定費(fèi)3,400.00元，共計(jì)123,232.59元；2、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、太平保險(xiǎn)公司在商險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由葉某、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月30日7時(shí)許，葉某駕駛×××號(hào)小型轎車，沿雄鷹街南街由北向南行駛至五中崗地向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西朱某某駕駛的電動(dòng)三輪車（經(jīng)鑒定為正三輪輕便摩托車）相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及朱某某受傷的事故后果。事故發(fā)生后，朱某某被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右第6根肋骨骨折、右足多發(fā)骨折（右跟骨、距骨、骰骨、內(nèi)中外楔骨、第一指骨基底第2.3.4跖骨骨折），住院共計(jì)47天。農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第25號(hào)鑒定意見書：1、被鑒定人朱某某右足損傷，評(píng)定為九級(jí)傷殘。2、護(hù)理期：90日。3、住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。4、營(yíng)養(yǎng)期：90日。另查肇事車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在太平保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)。本案中，朱某某因本次交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原審法院予以采信。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司、太平財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司應(yīng)在投保限額內(nèi)依法予以賠償。朱某某系城鎮(zhèn)戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員系城市戶籍，朱某某的護(hù)理費(fèi)按上年度城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。在本次事故中共發(fā)生：一、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19,660.48元；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元（50元/天×90天）；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,700.00元（47天×100元/天）；四、護(hù)理費(fèi)18,347.11元（48,881.00元/365天×2人×47天+48,881.00元/365天×1人×43天）；五、傷殘賠償金72,609.00元（24,203.00元×15年×20%）；六、鑒定費(fèi)3,400.00元；七、電動(dòng)車修理費(fèi)370.00元；八、病案復(fù)印費(fèi)13.00元，綜上共計(jì)123,599.59元。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償朱某某電動(dòng)車修理費(fèi)370.00元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000.00元；護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)94,369.11元，合計(jì)104,739.11元。葉某在事故中負(fù)全部責(zé)任，太平財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等承擔(dān)賠償責(zé)任18,860.48元，現(xiàn)葉某已墊付367.00元，故太平財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司應(yīng)給付朱某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18,493.48元、給付葉某367.00元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，判決：一、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償朱某某機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)370.00元；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000.00元；護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)94,369.11元，合計(jì)104,739.11元；二、太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償朱某某的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18,493.48元；給付葉某墊付款367.00元。上述款項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力后即履行。案件受理費(fèi)2,771.99元，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2,394.78元，太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)377.21元。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院不再重述。

本院認(rèn)為，交警部門對(duì)本起交通事故已作出事故責(zé)任認(rèn)定，本院對(duì)此予以采信。因肇事車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和在太平保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),故陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保的限額內(nèi)對(duì)該起交通事故給朱某某造成的合理的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為朱某某不構(gòu)成九級(jí)傷殘，要求重新鑒定,不應(yīng)賠償朱某某傷殘賠償金72,609.00元的主張,本院認(rèn)為，一審法院是依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,鑒定程序合法,陽(yáng)某保險(xiǎn)公司不是醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，其認(rèn)為朱某某不構(gòu)成九級(jí)傷殘的上訴理由不能對(duì)抗具有醫(yī)療鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)依法做出的司法鑒定，故其申請(qǐng)重新鑒定,不符合法律相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。一審法院按照鑒定部門的鑒定意見計(jì)算朱某某的傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,615.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁麗娜 審判員　　張麗麗 審判員　　郭秀麗

書記員：吉利