上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，住所黑河市。
代表人：李鵬濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周琦，遼寧龍格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市。
委托訴訟代理人：關(guān)文影，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司(以下簡稱陽某財險黑河支公司)因與被上訴人佟某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初520號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陽某財險黑河支公司的委托訴訟代理人周琦，被上訴人佟某某的委托訴訟代理人關(guān)文影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財險黑河支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回佟某某的一審訴訟請求；一審、二審訴訟費由佟某某承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤，佟某某沒有向陽某財險黑河支公司交付借款，本案借款事實不存在，陽某財險黑河支公司沒有償還借款的義務(wù)。2.一審判決適用法律錯誤，本案系案外人牟宗文個人行為而非職務(wù)行為，不構(gòu)成表見代理，陽某財險黑河支公司不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
佟某某辯稱，1.一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。借據(jù)和匯款憑證的原件及牟宗文的認可，足以證實借款事實的成立。2.一審判決適用法律正確，并無不當(dāng)。牟宗文作為陽某財險黑河支公司的負責(zé)人是有代理權(quán)的，佟某某有充分的理由相信牟宗文的行為是職務(wù)行為，該借款即為陽某財險黑河支公司的借款。
佟某某向一審法院起訴請求：1.陽某財險黑河支公司償還借款本金1,100,000.00元及逾期利息283,138.47元（自2011年12月19日-2016年1月29日，利息計算至本金還清時止）；2.本案訴訟費用由陽某財險黑河支公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2010年1月12日，陽某財險黑河支公司當(dāng)時負責(zé)人牟宗文在黑河為佟某某出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容：今向佟某某借款人民幣壹佰壹拾萬元正，￥1,100,000.00元，用于單位補貼往年展業(yè)費用。借款人：牟宗文，借款單位：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，2010年1月12日。借據(jù)上加蓋被告的公章及被告的財務(wù)專用章。原告稱此款分四次借給被告，大部分是現(xiàn)金，均在阿城交付給牟宗文，其中2009年10月30日通過工商銀行轉(zhuǎn)入牟宗文帳戶20萬元，借款來源為原告經(jīng)營的修配廠賣車和修理車輛的營業(yè)額。牟宗文稱原告分三、四次將借款交付給他，其中大部分為現(xiàn)金，借款主要用途為給付阿城龍輝修配廠理賠款。2011年12月18日、2012年7月11日、2012年11月6日原告曾向陽某財險黑河支公司主張償還借款未果。牟宗文于2008年2月在陽某財險黑河支公司處擔(dān)任副總經(jīng)理，負責(zé)人，主持工作至2011年5月。牟宗文因刑事犯罪被判處有期徒刑14年，現(xiàn)在北安監(jiān)獄服刑。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。牟宗文在向佟某某借款當(dāng)時系陽某財險黑河支公司的負責(zé)人，以陽某財險黑河支公司名義借款，借據(jù)上明確注明借款單位陽某財險黑河支公司，借據(jù)上加蓋陽某財險黑河支公司公章及財務(wù)專用章，足以認定陽某財險黑河支公司借款事實的存在。原告有理由相信牟宗文向其借款的行為屬于職務(wù)行為，且牟宗文認可該借款屬于單位借款，該借款用于支付因陽某財險黑河支公司埋單而發(fā)生的理賠款，所以牟宗文當(dāng)時所在單位即本案陽某財險黑河支公司應(yīng)承擔(dān)給付借款的責(zé)任；故原告要求被告償還借款本金1,100,000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；借據(jù)上未體現(xiàn)借款期限及利息的約定，原告可隨時向被告主張權(quán)利，被告應(yīng)在原告主張權(quán)利的次日起，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息，原告要求陽某財險黑河支公司支付利息的合理部分，本院予以支持。陽某財險黑河支公司辯解原告未履行交付貨幣義務(wù)，未將借款打入公司賬戶，存有虛假訴訟嫌疑，還款義務(wù)應(yīng)由實際借款人牟宗文承擔(dān)的理由，因原告從事個體經(jīng)營，有能力支付大額現(xiàn)金，且原告與牟宗文對借款的次數(shù)、時間、地點、用途等表述基本一致，將借款交付給公司法定代表人或負責(zé)人而非打入公司賬戶也符合民間借貸的交易習(xí)慣，且借條上加蓋了陽某財險黑河支公司的公章和財務(wù)章，原告有充分理由相信借款為陽某財險黑河支公司借款而非牟宗文個人借款，故陽某財險黑河支公司的辯解理由不成立，法院不予采信。綜上所述，原告訴訟請求合理部分，法院予以支持。判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司償還原告借款本金1,100,000.00元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司支付原告利息203,741.09元（2011年12月19日-2016年1月29日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率分段計算），于判決生效后10日內(nèi)履行完畢，并按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)給付自2016年1月30日起至借款清償之日止的利息。案件受理費17,248.00元，由原告佟某某負擔(dān)991.00元，由被告負擔(dān)16,257.00元，郵寄送達費50.00元由被告負擔(dān)，與上款一并給付。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。

本院認為，陽某財險黑河支公司向佟某某借款1,100,000.00元的事實清楚，有借據(jù)和匯款憑證及牟宗文的自認為證，足資認定。案涉借款是由陽某財險黑河支公司的原負責(zé)人牟宗文經(jīng)辦，該借款雖由牟宗文收取并出具借條，但借條上的借款單位為陽某財險黑河支公司，并加蓋陽某財險黑河支公司的公章及財務(wù)專用章，佟某某完全有理由相信是陽某財險黑河支公司借款。牟宗文的借款行為應(yīng)認定為職務(wù)行為，其所實施的行為應(yīng)由陽某財險黑河支公司承擔(dān)責(zé)任，即案涉借款應(yīng)由陽某財險黑河支公司承擔(dān)給付責(zé)任。陽某財險黑河支公司認為本案借款事實不存在的理由，本院不予支持。
綜上所述，陽某財險黑河支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16,534.00元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛