陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
盧宏明
張某某
張黎明（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。住所地綏化市北林區(qū)西直路。
法定代表人張利輝，經(jīng)理。
委托代理人盧宏明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住綏化市。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托代理人張黎明，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2014）綏北商初字第174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人盧宏明、被上訴人張某某的委托代理人張黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告張某某與案外人王志強(qiáng)合伙購(gòu)買黑M84056解放半掛牽引車∕黑MP813掛罐式掛車，并將該車掛靠在安達(dá)市陽(yáng)某運(yùn)輸有限公司名下進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。2013年5月14日，王志強(qiáng)為M84056解放半掛牽引車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年5月14日0時(shí)起至2014年5月13日24時(shí)止；為M84056解放半掛牽引車在半掛處投保商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額300000元，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），承包1座，每座保險(xiǎn)限額100000元，保險(xiǎn)期限自2013年5月3日0時(shí)起至2014年5月2日24時(shí)止；為∕黑MP813掛罐式掛車在被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50000元，保險(xiǎn)期限自2013年5月3日0時(shí)起至2014年5月2日24時(shí)止。2014年2月27日16時(shí)05分，司機(jī)邵金剛駕駛黑M84056解放半掛牽引車∕黑MP813掛罐式掛車沿明沈路由北向南行駛，行至明沈路147公里800米處時(shí)，駛?cè)肼窎|側(cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，乘車人張成當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)肇州縣公安局治安大隊(duì)證明證實(shí)，乘車人張成被甩出車外，被該車當(dāng)場(chǎng)砸死。經(jīng)肇州縣公安局治安大隊(duì)作出（2014）第71008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定邵金剛負(fù)該起事故全部責(zé)任，受害人張成無(wú)責(zé)任。2014年3月21日，車主張某某、司機(jī)邵金剛與受害人張成家屬達(dá)成和解協(xié)議，邵金剛賠償張成家屬200000元，張某某賠償張成家屬200000元。原告張某某與案外人王志強(qiáng)協(xié)議該起事故的保險(xiǎn)理賠款歸原告張某某所有。原告申請(qǐng)被告理賠未果。故原告訴訟來(lái)院，要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額賠償內(nèi)，賠付張成死亡賠償金391940元、喪葬費(fèi)20397元、被撫養(yǎng)人張成父母生活費(fèi)136272元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)598609元。原告已賠付張成家屬400000元，扣除被告已賠付100000元，要求被告給付保險(xiǎn)理賠款300000元。審理中，被告對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)無(wú)異議，被告以已按車人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額100000元賠付原告為由，拒絕賠付。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，案外人王志強(qiáng)為M84056解放半掛牽引車在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，為∕黑MP813掛罐式掛車投保機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同均合法有效。張某某按約定交納保費(fèi)，上訴人亦應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上述保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，上訴人應(yīng)在約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇州縣公安局治安大隊(duì)證明證實(shí)“…乘車人張成被甩出車外，被該車當(dāng)場(chǎng)砸死”。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、肇事司機(jī)邵金剛交通肇事罪的刑事卷宗材料、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片等均沒(méi)有證實(shí)張成死于車內(nèi)。上訴人認(rèn)為死者死于車內(nèi)，死亡時(shí)是車上人員、肇州縣公安局的證明不合法等主張，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，其上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)5800元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案外人王志強(qiáng)為M84056解放半掛牽引車在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，為∕黑MP813掛罐式掛車投保機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同均合法有效。張某某按約定交納保費(fèi)，上訴人亦應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上述保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，上訴人應(yīng)在約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇州縣公安局治安大隊(duì)證明證實(shí)“…乘車人張成被甩出車外，被該車當(dāng)場(chǎng)砸死”。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、肇事司機(jī)邵金剛交通肇事罪的刑事卷宗材料、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片等均沒(méi)有證實(shí)張成死于車內(nèi)。上訴人認(rèn)為死者死于車內(nèi)，死亡時(shí)是車上人員、肇州縣公安局的證明不合法等主張，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，其上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)5800元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳夢(mèng)菲
審判員：王宏艷
審判員：王春光

書(shū)記員：李美紅