上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人張文紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉春雷，該公司職員
被上訴人（原審原告）唐超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2013）灤民初字第1813號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人劉春雷、被上訴人唐超的委托代理人常秀紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，唐超于2012年3月24日，為自己的車輛冀B×××××號車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投了不計免賠商業(yè)險、機動車強制責(zé)任保險，保險期間為2012年3月25日0時至2013年3月24日24時止。自車損失險限額為281190元。2012年10月15日6時許，田紹劍駕駛冀B×××××號車沿河茨公路由西向東行駛至灤縣小馬莊村時，與由西向東行駛的劉志昆駕駛的冀B×××××號車相撞，之后又與由東向西行駛的唐超駕駛冀B×××××號車相撞，造成三車受損，田紹劍死亡的交通事故。該事故經(jīng)灤縣交通警察大隊認(rèn)定：第一次事故田紹劍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉志昆承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，第二次事故田紹劍與唐超：田紹劍承擔(dān)事故的同等責(zé)任，唐超承擔(dān)事故的同等責(zé)任。冀B×××××號車的車輛損失經(jīng)灤縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定車損為101275元、鑒定費3000元、施救費9500元、痕檢費1500元，共計115275元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方所簽定的保險合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司拒不賠償無理。其應(yīng)給唐超事故理賠款［（101275＋9500＋3000＋1500）-2000-100］÷2=56587.5元，遂判決：由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公旬給付原告唐超2012年10月15日事故理賠款56587.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費608元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人唐超的車輛損失是經(jīng)灤縣公安交通警察大隊委托，由灤縣價格認(rèn)證中心作出的價格鑒證報告書確定的，該鑒定結(jié)論客觀、合法，本院予以采信。評估費、痕檢費系為查明和確定事故損失所支出的必要的、合理的費用，施救費有票據(jù)為證，為被上訴人實際支出，應(yīng)由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2606元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　李　華 代理審判員　　楊曉娣

書記員：佟蕾