上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)紅升辦永紅社區(qū)警校綜合樓東第17、18戶門市。
負(fù)責(zé)人：王晶，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李維國(guó)，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊某市。
委托訴訟代理人：尹東興，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
原審被告：辛向前，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省伊某市。
原審被告：伊某市寶某汽車出租公司，住所地黑龍江省伊某市湯旺河區(qū)沿河路。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人于某某，原審被告辛向前、伊某市寶某汽車出租公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省伊某市新青區(qū)人民法院（2017）黑0707民初91號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李維國(guó)，被上訴人于某某的委托訴訟代理人尹東興，原審被告辛向前到庭參加訴訟。原審被告寶某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法對(duì)被上訴人于某某傷殘等級(jí)重新鑒定，并按鑒定結(jié)論依法改判。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)是對(duì)于某某的傷情和傷勢(shì)作出的綜合判斷，鑒定程序和實(shí)體均符合相關(guān)規(guī)定，上訴人要求重新鑒定不符合最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)定的若干規(guī)定第二十七條的情形，不予重新鑒定錯(cuò)誤。
于某某辯稱，1、一審法院判決正確，請(qǐng)求二審法院予以維持；2、一審法院認(rèn)為上訴人要求重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，不予支持正確；3、上訴人主張于某某不構(gòu)成實(shí)際傷殘的上訴理由不成立。
于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求三被告賠償原告因道路交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失95863.27元；2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月15日5時(shí)55分左右，被告辛向前駕駛寶某公司的比亞迪牌出租車，沿伊某市新青區(qū)光明大街北道由東向西行駛，行駛至點(diǎn)式樓對(duì)面時(shí)，將由北向南步行橫過道路的原告撞倒，致使原告于某某受傷、車輛撞損，原告受傷后就醫(yī)于伊某市林業(yè)中心醫(yī)院，診斷為盆骨骨折并住院36天。該事故經(jīng)伊某市公安交通警察支隊(duì)新青大隊(duì)認(rèn)定，辛向前承擔(dān)事故的主要責(zé)任，于某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告辛向前駕駛的比亞迪出租車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在投保期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，被告辛向前駕駛比亞迪出租車發(fā)生交通事故并致使原告于某某人身受傷屬實(shí)，公安交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告辛向前承擔(dān)事故的主要責(zé)任，于某某負(fù)次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院確定如下：醫(yī)療費(fèi)14674.07元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)5756.40元、誤工費(fèi)9594元、十級(jí)傷殘賠償金51412元、鑒定費(fèi)3310元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)1330元、精神撫慰金2000元，以上合計(jì)91556.47元。原告主張的部分交通費(fèi)、因不是正式票據(jù)不予支持，對(duì)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等給付標(biāo)準(zhǔn)過高，過高部分不予支持。本院認(rèn)為,司法鑒定機(jī)構(gòu)是對(duì)于某某的傷情和傷勢(shì)做出的綜合判斷，鑒定程序和實(shí)體均符合相關(guān)規(guī)定,被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，其要求不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予支持。被告辛向前駕駛寶某公司的比亞迪出租車，在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，對(duì)原告因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照交通事故主次責(zé)任，被告辛向前承擔(dān)80%的責(zé)任，原告于某某承擔(dān)20%的責(zé)任。被告辛向前和被告寶某公司承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的80%。綜上所述，判決：一、被告中國(guó)陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)10000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5756.40元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)1330元、誤工費(fèi)9594元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘賠償金51412元、精神撫慰金2000元合計(jì)83572.40元;在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)4674.07元的80%，即3739.26元;兩項(xiàng)共計(jì)87311.66元；二、被告辛向前、被告伊某市寶某汽車出租公司共同承擔(dān)鑒定費(fèi)3310元的80%，即2648元，原告于某某承擔(dān)鑒定費(fèi)3310元的20%，即662元；三、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張一審法院未對(duì)于某某的傷情和傷勢(shì)進(jìn)行重新鑒定錯(cuò)誤，但未提供證據(jù)證明《黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見書》在鑒定程序、鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)等方面存在錯(cuò)誤，該上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)于某某的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定不符合上述規(guī)定，該申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)565元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　于曉星

法官助理高峰 書記員肖尊輝