上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)同仁路16號(hào)。負(fù)責(zé)人：姚延明，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳培生，男，該單位法律顧問。委托訴訟代理人：王勛，男，該單位法律顧問。被上訴人（原審原告）：李昌江，男，漢族，個(gè)體，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：謝福玲，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。原審被告：王某某，男，漢族，個(gè)體，住黑龍江省七臺(tái)河市金沙新區(qū)。委托訴訟代理人：樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司因與被上訴人李昌江，原審被告王某某追償權(quán)糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司的委托訴訟代理人陳培生、王勛，被上訴人李昌江及其委托訴訟代理人謝福玲，原審被告王某某的委托訴訟代理人樊立聃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1219號(hào)民事判決并改判或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：交警事故認(rèn)定上訴人公司承保車輛黑KQ11**號(hào)車駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任。三者三位受傷，駕駛員李昌江及乘車人王煒男，安冬雪。王煒男以公路旅客運(yùn)輸合同起訴其乘坐的黑KT19**號(hào)出租車承保公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司及駕駛員李昌江，法院判決王煒男損失99,490.38元，李昌江承擔(dān)49,490.38元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)限額50,000元。現(xiàn)李昌江訴上訴人賠償其支付的49,490.38元。一、被上訴人索賠的賠償金額計(jì)算不合理。一審判決的項(xiàng)目已超交強(qiáng)險(xiǎn)限額，且未考慮此起事故多人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)需分?jǐn)傎r償。二、此案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。索賠金額是以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，王煒男的傷殘等級(jí)和傷殘賠償金計(jì)算不合理。李昌江庭審中辯稱，堅(jiān)持一審的起訴意見。王某某述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決。李昌江向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告賠償原告人民幣51,626.38元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月25日14時(shí)09分。駕駛員王某某駕駛號(hào)牌黑KQ11**車輛沿大同街由西向東行駛至彩虹橋紅綠燈實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿此路段由東向西行駛的李昌江駕駛的號(hào)牌黑KT19**車輛相撞，造成兩車受損、李昌江、王煒男、安東雪受傷的道路交通事故。王某某負(fù)此起事故主要責(zé)任，原告李昌江負(fù)此起事故次要責(zé)任，王煒男及安冬雪無責(zé)任。2016年9月18日，受害人王煒男以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由將案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司、李昌江、案外人任曉宇訴至七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院，依法作出（2016）黑0903民初1029號(hào)民事判決書裁判案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司在車上乘員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償案外人王煒男保險(xiǎn)賠償金50,000.00元，李昌江賠償王煒男49,490.38元。案件受理費(fèi)995.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元，案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)2,159.00元、原告負(fù)擔(dān)2,136.00元。其中王煒男因此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)10,855.90元、護(hù)理費(fèi)14,714.48元、誤工費(fèi)21,336.00元、傷殘賠償金48,406.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800.00元、疤痕整容費(fèi)2,000.00元、交通費(fèi)63.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)315.00元，合計(jì)99,490.38元。案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司上訴至七臺(tái)河市中級(jí)人民法院，由該院作出（2017）黑09民終204號(hào)民事判決書，裁判駁回上訴，維持原判。判決生效后，案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司已履行給付保險(xiǎn)賠償金50,000.00元的義務(wù)，由于原告沒有償還能力，受害人王煒男向七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2017年12月19日，原告李昌江給付受害人王煒男賠償款51,626.00元。一審法院認(rèn)為，原告李昌江與被告王某某發(fā)生交通事故致案外人王煒男受傷，原告負(fù)次要責(zé)任，被告王某某負(fù)主要責(zé)任，原告李昌江及其保險(xiǎn)公司已對(duì)受害人王煒男履行賠償義務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，原告李昌江取得追償權(quán)。被告王某某駕駛的車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告賠償款。原告賠償受害人王煒男49,490.38元，原告承擔(dān)受害人王煒男訴其產(chǎn)生的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)2,136.00元，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告49,490.38元，其他費(fèi)用應(yīng)由被告王某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)給付義務(wù)。由于被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)按70%責(zé)任比例給付原告1,495.20元，對(duì)原告要求被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司、王某某給付賠償款51,626.38元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司給付原告李昌江保險(xiǎn)賠償金49,490.38元；二、被告王某某給付原告李昌江賠償款1,495.20元。案件受理費(fèi)1,091.00元減半收取545.50元，其中505.50元由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司負(fù)擔(dān)，45.00元由被告王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另，二審?fù)徶?，李昌江承諾就本次交通事故安冬雪及自己在另外保險(xiǎn)公司得到的賠償或應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額不再向上訴人主張權(quán)利。王某某承諾本次事故李昌江和安冬雪的訴訟若自己承擔(dān)責(zé)任，自己放棄向上訴人主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，本案各方對(duì)于李昌江與王某某車輛發(fā)生交通事故致李昌江、王煒男、安東雪三人受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王某某負(fù)此起事故主要責(zé)任，李昌江負(fù)此起事故次要責(zé)任，王煒男及安冬雪無責(zé)任。王某某車輛在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)無異議?，F(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李昌江主張的賠償金額是否合法的問題。乘車人王煒男因交通事故受傷以旅客運(yùn)輸合同提起訴訟，經(jīng)法院判決李昌江承擔(dān)49,490.38元的賠償責(zé)任。李昌江履行賠償義務(wù)后依法取得追償權(quán)。王某某駕駛的車輛在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付李昌江已經(jīng)承擔(dān)的賠償款。此次交通事故雖致三者三人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得到賠償?shù)娜藛T有王煒男，李昌江，安冬雪，但李昌江及王某某均承諾就本次交通事故應(yīng)得到的賠償及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不再向上訴人主張權(quán)利，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額下僅有李昌江就本案的追償數(shù)額，該數(shù)額經(jīng)各方計(jì)算無異議，并不超出上訴人應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額120,000.00元標(biāo)準(zhǔn)，故該數(shù)額合法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。另外，王煒男案件是以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,011.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　遲麗杰
審判員　　許鴻麗
審判員　　王旭辰

書記員：焉慶玲