閆某某
牛亮（河北德匯律師事務(wù)所）
承某凱達鑄造有限公司
孫佳星（河北申彬律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）閆某某。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某凱達鑄造有限公司，住所地:河北省承某縣新杖子鄉(xiāng)新杖子村。
法定代表人王金海，經(jīng)理。
委托代理人孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某因與被上訴人承某凱達鑄造有限公司（以下簡稱凱達公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第00844號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人閆某某及其委托代理人牛亮與被上訴人凱達公司的委托代理人孫佳星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2008年10月至2010年3月間閆某某與凱達公司有業(yè)務(wù)往來，在2010年10月閆某某以凱達公司拖欠其貨款不給為由，將凱達公司訴至本院。本院于2010年11月22日作出（2010）承民初字第1900號民事判決書，判令凱達公司給付閆某某貨款人民幣607458.84元及相應的利息。宣判后凱達公司不服，向承某市中級人民法院提起上訴。在上訴期間，閆某某與凱達公司的法定代表人王金海及丁世凱三方于2011年1月26日達成《和解協(xié)議》。協(xié)議約定:扣除凱達公司已給付閆某某的相關(guān)款項及丁世凱應承擔的款項外，凱達公司還應給付閆某某222458.84元人民幣，并強調(diào)剩余款項222458.84元人民幣自和解協(xié)議簽訂之日至2013年1月27日期間閆某某不得向凱達公司要求還款，且不計付利息，期滿后凱達公司應于2013年1月31日前將款一次性還清，如凱達公司不能按約還款，則閆某某有權(quán)向法院直接申請執(zhí)行且凱達公司須支付利息（自2013年1月28日起算利息，并按人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）。協(xié)議簽訂后，凱達公司撤回了上訴。凱達公司撤訴后，未履行《和解協(xié)議》，所欠閆某某款項222458.84元人民幣凱達公司至今未給付，2015年2月3日閆某某訴至本院，請求法院判令凱達公司償還貨款人民幣222458.84元及利息（自2013年1月28日起至實際給付之日止，按銀行同期貸款利率計算）。
本院認為，上訴人閆某某與被上訴人凱達公司及丁世凱之間于2011年1月26日簽訂的《和解協(xié)議》是三方當事人的真實意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。三方當事人應按照誠實信用的原則認真履行協(xié)議約定的義務(wù)。該協(xié)議明確約定由凱達公司于2013年1月31日前給付閆某某貨款222458.84元人民幣，否則從2013年1月28日起按銀行同期貸款利率計付利息，但凱達公司在約定的付款期限內(nèi)未履行給付義務(wù)，其應繼續(xù)履行。原審判決認定被上訴人凱達公司拖欠上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣至今未能償還的事實清楚，證據(jù)充分。上訴人閆某某提出其曾多次向被上訴人凱達公司主張過權(quán)利，本案沒有超過訴訟時效。一審庭審中，證人尹某某出庭證實，在2014年期間其曾多次隨上訴人閆某某到被上訴人凱達公司，雖不知閆某某是否找到王金?；蚱渌怂饕浛?，但上訴人閆某某與被上訴人凱達公司自此案之后，沒有其它業(yè)務(wù)往來，尹某某的證言足以證實上訴人閆某某在訴訟時效內(nèi)向被上訴人凱達公司主張過權(quán)利，上訴人閆某某的起訴未超過訴訟時效。被上訴人凱達公司稱上訴人閆某某的起訴已超過訴訟時效沒有證據(jù)支持，原審判決認定以本案超過法律規(guī)定的訴訟時效證據(jù)不足。上訴人閆某某請求被上訴人凱達公司償還其欠款222458.84元人民幣及利息有事實根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人閆某某的上訴理由成立，其請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、撤銷河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第00844號民事判決；
二、被上訴人承某凱達鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣及利息（利息自2013年1月28日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各4630.00元人民幣，計9260.00元人民幣，由被上訴人承某凱達鑄造有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人閆某某與被上訴人凱達公司及丁世凱之間于2011年1月26日簽訂的《和解協(xié)議》是三方當事人的真實意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。三方當事人應按照誠實信用的原則認真履行協(xié)議約定的義務(wù)。該協(xié)議明確約定由凱達公司于2013年1月31日前給付閆某某貨款222458.84元人民幣，否則從2013年1月28日起按銀行同期貸款利率計付利息，但凱達公司在約定的付款期限內(nèi)未履行給付義務(wù)，其應繼續(xù)履行。原審判決認定被上訴人凱達公司拖欠上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣至今未能償還的事實清楚，證據(jù)充分。上訴人閆某某提出其曾多次向被上訴人凱達公司主張過權(quán)利，本案沒有超過訴訟時效。一審庭審中，證人尹某某出庭證實，在2014年期間其曾多次隨上訴人閆某某到被上訴人凱達公司，雖不知閆某某是否找到王金?；蚱渌怂饕浛?，但上訴人閆某某與被上訴人凱達公司自此案之后，沒有其它業(yè)務(wù)往來，尹某某的證言足以證實上訴人閆某某在訴訟時效內(nèi)向被上訴人凱達公司主張過權(quán)利，上訴人閆某某的起訴未超過訴訟時效。被上訴人凱達公司稱上訴人閆某某的起訴已超過訴訟時效沒有證據(jù)支持，原審判決認定以本案超過法律規(guī)定的訴訟時效證據(jù)不足。上訴人閆某某請求被上訴人凱達公司償還其欠款222458.84元人民幣及利息有事實根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人閆某某的上訴理由成立，其請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、撤銷河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第00844號民事判決；
二、被上訴人承某凱達鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣及利息（利息自2013年1月28日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各4630.00元人民幣，計9260.00元人民幣，由被上訴人承某凱達鑄造有限公司承擔。

審判長：張認眾
審判員：李紅梅
審判員：王立娟

書記員：魏華