上訴人（原審被告）：閆晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省。委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告)：大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人:閆晨光，該公司董事長委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑河市。委托訴訟代理人：尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

閆晨光、嘉某公司上訴請求：撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初888號(hào)民事判決，駁回被上訴人鄭某某請求給付本金740萬元及利息360,133.00元。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定雙方合作投資事實(shí)正確，但認(rèn)定轉(zhuǎn)為借貸關(guān)系不正確，一審法院認(rèn)為鄭某某親屬金波證言的證明力小于書證《借據(jù)》及《補(bǔ)充協(xié)議》是錯(cuò)誤的。2.上訴人給被上訴人出具《借據(jù)》是為了被上訴人下賬之用。3.嘉某公司不應(yīng)列為當(dāng)事人，是閆晨光與鄭某某合作投資裝潢卓信培訓(xùn)中心，只是后來出據(jù)的時(shí)候鄭某某要求蓋上嘉某公司的印章。鄭某某辯稱，不同意上訴人的請求以及事實(shí)與理由。1、上訴人認(rèn)為金波的證人證言的證明力和被上訴人提交的書面證據(jù)的證明力問題，上訴人的觀點(diǎn)不成立。金波在一審判決書中證實(shí)他是中間人，從中間分點(diǎn)利潤。足以證實(shí)金波在本案中有利害關(guān)系。依照證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，有利害關(guān)系的證言證明力低于一般的證人證言。其次，被上訴人在一審中提交了借據(jù)和補(bǔ)充協(xié)議的書面材料，書面證據(jù)大于證人證言的效力，這是證據(jù)規(guī)則中所規(guī)定的。我方的書面材料為直接證據(jù)，金波的證人證言屬于間接或傳來的證據(jù)，所以直接證據(jù)大于證人證言的效力。2、我方在一審法院提交了三組證據(jù)均能證實(shí)雙方之間打款及投資款轉(zhuǎn)化為借款的相應(yīng)證據(jù)，所以一審法院判決正確。3、上訴人認(rèn)為嘉某公司不應(yīng)列為本案當(dāng)事人的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诮钃?jù)、補(bǔ)充協(xié)議中均有嘉某公司的公章，同時(shí)閆晨光又系嘉某公司法定代表人，嘉某公司是閆晨光的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2017年2月2日為了保證被上訴人的利益所以要求閆晨光和嘉某公司共同出具借據(jù)，所以本案中嘉某公司作為本案當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任是正確的。鄭某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判決二被告償還借款740萬元，利息51.8萬元（截至2017年3月15日），合計(jì)791.8萬元，自2017年3月16日起按照月利率2%支付利息至還清款項(xiàng)為止；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告鄭某某與被告嘉某公司法定代表人閆晨光經(jīng)中間人金波介紹，鄭某某自愿與閆晨光共同投資合作經(jīng)營望奎卓信培訓(xùn)中心裝璜工程，總投資金額1800萬元，雙方各投資900萬元。雖然鄭某某實(shí)際投資740萬元，但是雙方至今沒有共同署名的、完整的正式合作協(xié)議。2017年2月2日，二被告為原告出具《借據(jù)》1份，載明：“今閆晨光和大慶嘉某公司共同向鄭某某從2016年5月至12月陸續(xù)借款人民幣柒佰肆拾萬元，小寫7,400,000.00元。該筆資金已分期匯入閆春光賬戶。從2017年1月1日開始按月息2.5%計(jì)息。如有糾紛黑河市法院解決。借款人閆晨光（簽名）、大慶嘉某公司蓋公章，2017年2月2日?！蓖瑫r(shí)，原告與二被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，載明：“甲方：閆晨光，乙方：鄭某某。甲方向乙方借款人民幣玖百萬元整。以到賬柒佰肆拾萬元。為保證乙方資金安全，甲方用大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的建設(shè)大廈四樓1763.35平方米作為抵押（已為乙方開具購房合同和收款憑證）。此協(xié)議一式兩份，雙方簽字有效，具有同等法律效力，如有爭議，雙方協(xié)商解決，不能協(xié)商由乙方所在地法院解決。甲方閆晨光（簽名）、大慶嘉某公司蓋公章，2017年2月2日?！背鼍呓钃?jù)后，二被告沒有還款，故原告訴至法院。另查明，閆晨光為嘉某公司的法定代表人，嘉某公司為閆晨光自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司。一審法院認(rèn)為，一、雖然原、被告雙方至今沒有提交共同署名的、完整的正式合作協(xié)議，但是合作投資已有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，原告投資數(shù)額為740萬元，且已匯款到賬，二被告對此無異議。后來，二被告為原告出具《借據(jù)》1份，同時(shí)，原告與二被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，該2份原始書證的證明力大于金波的證人證言，該2份證據(jù)足以證明雙方已經(jīng)事實(shí)上解除了合作協(xié)議，原告的投資款轉(zhuǎn)化為借款，原來的合作投資轉(zhuǎn)為民間借貸，故依法認(rèn)定《借據(jù)》和《補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)、合法、有效，雙方的民間借貸民事法律關(guān)系依法成立，且合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù);二、該《借據(jù)》和《補(bǔ)充協(xié)議》上均有“借款人閆晨光（簽名）、嘉某公司蓋公章”，且閆晨光為嘉某公司的法定代表人，嘉某公司為閆晨光一人獨(dú)資公司，現(xiàn)原告請求二被告共同承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)予支持；三、雖然《借據(jù)》上約定從2017年1月1日開始按照月利率2.5%計(jì)息，但是原告訴訟請求按照月利率2%計(jì)息，沒有超過年利率24%的法律規(guī)定，為此，二被告應(yīng)按原告的訴訟請求和法律規(guī)定及時(shí)履行還款義務(wù)，承擔(dān)償還原告借款本金和利息的責(zé)任。判決：一、被告閆晨光、大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告鄭某某借款本金7,400,000.00元及利息360,133.00元（2017年1月1日-2017年3月15日計(jì)73天，按照月利率2%計(jì)付），合計(jì)7,760,133.00元于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告閆晨光、大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告鄭某某自2017年3月16日起至借款本金償清時(shí)止的利息（按照尚欠借款本金，月利率2%計(jì)付）。原告預(yù)交案件受理費(fèi)67,226.00元，減半收取計(jì)33,613.00元，其中由原告負(fù)擔(dān)553.00元，由二被告負(fù)擔(dān)33,060.00元，保全費(fèi)5,000.00元由二被告負(fù)擔(dān)，二被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)與上述款項(xiàng)一并給付。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人閆晨光、大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）與被上訴人鄭某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初888號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，于2017年8月28日公開開庭審理了本案。上訴人閆晨光、嘉某公司的法定代表人閆晨光及其他們共同的委托訴訟代理人于洋、被上訴人鄭某某的委托訴訟代理人尚玉為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人閆晨光對被上訴人鄭某某投資數(shù)額740萬元及款項(xiàng)已經(jīng)收到無異議，后來，上訴人閆晨光、嘉某公司共同為被上訴人鄭某某出具《借據(jù)》及《補(bǔ)充協(xié)議》各1份，此證據(jù)證明雙方解除了合作協(xié)議，鄭某某的投資款轉(zhuǎn)為借款，合作投資關(guān)系轉(zhuǎn)為民間借貸關(guān)系。證人金波的證言不能否定《借據(jù)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性，《借據(jù)》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法、有效。嘉某公司在《借據(jù)》和《補(bǔ)充協(xié)議》上均蓋有“大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的印章，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”、第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”及第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，嘉某公司應(yīng)成為本案的當(dāng)事人，上訴人提出的不應(yīng)列為本案當(dāng)事人的上訴理由不能成立。故上訴人嘉某公司、閆晨光應(yīng)按照《借據(jù)》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定履行合同義務(wù)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人嘉某公司、閆晨光的上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)66,121元，由上訴人大慶嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、閆晨光承擔(dān)。本判決為終審判決。