上訴人(原審被告)閆某某。
委托代理人李學(xué)森,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,伊某市五營(yíng)局貯木加工廠干部,住伊某市伊某區(qū)龍棲灣1號(hào)樓4單元602室
被上訴人(原審原告)伊某綠城物業(yè)有限公司,住所地伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦前衛(wèi)社區(qū)親水家園10號(hào)樓4單元。組織機(jī)構(gòu)代碼56517949-0。
法定代表人吳玉民,經(jīng)理。
委托代理人楊勇,黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某因與被上訴人伊某綠城物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠城物業(yè))物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,不服伊某市伊某區(qū)人民法院(2015)伊民初字第113號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年7月21日公開開庭審理了本案,上訴人閆某某的委托代理人李學(xué)森,被上訴人綠城物業(yè)的委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2011年12月1日,綠城物業(yè)與閆某某簽訂了綠城物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議,協(xié)議中約定閆某某系龍棲灣1號(hào)樓4單元602室面積86.55平方米、閣樓41.81平方米房屋的業(yè)主;物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)住宅按建筑面積每月每平方米0.8元、非住宅建筑面積每月每平方米1元。2013年2月19日,伊某天利房屋測(cè)繪有限責(zé)任公司出具的房產(chǎn)測(cè)量報(bào)告中寫明龍棲灣居住小區(qū)1號(hào)樓4單元6層?xùn)|廳面積86.71平方米、閣樓面積64.24平方米,共計(jì)150.95平方米。被告自2013年9月至2015年2月未繳納物業(yè)費(fèi)?,F(xiàn)原告要求被告繳納拖欠的物業(yè)費(fèi)2898元及違約金48179.25元。
原審認(rèn)為:原告與被告簽訂的綠城物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原告訴稱被告應(yīng)按實(shí)際測(cè)量房屋產(chǎn)權(quán)面積150.95平方米繳納物業(yè)費(fèi),庭審中原告提供的房產(chǎn)測(cè)量報(bào)告證明被告所居住的房屋實(shí)測(cè)面積為150.95平方米,原告亦按照房屋的實(shí)測(cè)面積進(jìn)行物業(yè)服務(wù),被告也實(shí)際接受了物業(yè)服務(wù)。故原告要求被告按實(shí)際測(cè)量房屋產(chǎn)權(quán)面積150.95平方米計(jì)算物業(yè)費(fèi)有理應(yīng)予支持。被告房屋自2013年9月3日至原告訴狀中計(jì)算欠費(fèi)截止日2015年2月3日未繳納物業(yè)費(fèi),因此本案中被告未繳納物業(yè)費(fèi)合理數(shù)額為2052.92元(150.95平方米×0.8元×17個(gè)月)。原告要求被告給付違約金48179.5元,本案中被告因房屋面積增大而未交納物業(yè)費(fèi),原告未提供證據(jù)證明被告存在違約行為,故原告要求被告給付違約金本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條、《中華人民共和國(guó)物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定,判決:一、被告閆某某自判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告伊某綠城物業(yè)有限公司2013年9月3日至2015年2月3日物業(yè)費(fèi)2052.92元;二、駁回原告伊某綠城物業(yè)有限公司對(duì)被告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1077元,由被告閆某某負(fù)擔(dān)43.29元,由原告伊某綠城物業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1033.71元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人簽訂的《綠城物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。被上訴人提供的房產(chǎn)測(cè)量報(bào)告證明上訴人所居住的房屋實(shí)測(cè)面積為150.95平方米,并按照房屋的實(shí)測(cè)面積進(jìn)行物業(yè)服務(wù),上訴人亦實(shí)際接受此物業(yè)服務(wù),故上訴人應(yīng)按房屋的實(shí)測(cè)面積交納物業(yè)費(fèi),其主張按128.36平方米房屋面積計(jì)收物業(yè)費(fèi)不予支持。上訴人提出的其它訴訟請(qǐng)求因無證據(jù)證實(shí),本院不予支持。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)43.3元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張 輝 審 判 員 張紫微 代理審判員 于曉星
書記員:高冬梅
成為第一個(gè)評(píng)論者