上訴人（原審被告）閆某某。
委托代理人李學森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市五營局貯木加工廠干部，住伊某市伊某區(qū)龍棲灣1號樓4單元602室
被上訴人（原審原告）伊某綠城物業(yè)有限公司，住所地伊某市伊某區(qū)前進辦前衛(wèi)社區(qū)親水家園10號樓4單元。組織機構(gòu)代碼56517949-0。
法定代表人吳玉民，經(jīng)理。
委托代理人楊勇，黑龍江仗義律師事務所律師。

上訴人閆某某因與被上訴人伊某綠城物業(yè)有限公司（以下簡稱綠城物業(yè)）物業(yè)服務合同糾紛一案，不服伊某市伊某區(qū)人民法院（2015）伊民初字第113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月21日公開開庭審理了本案，上訴人閆某某的委托代理人李學森，被上訴人綠城物業(yè)的委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定：2011年12月1日，綠城物業(yè)與閆某某簽訂了綠城物業(yè)管理服務協(xié)議，協(xié)議中約定閆某某系龍棲灣1號樓4單元602室面積86.55平方米、閣樓41.81平方米房屋的業(yè)主；物業(yè)費收取標準住宅按建筑面積每月每平方米0.8元、非住宅建筑面積每月每平方米1元。2013年2月19日，伊某天利房屋測繪有限責任公司出具的房產(chǎn)測量報告中寫明龍棲灣居住小區(qū)1號樓4單元6層東廳面積86.71平方米、閣樓面積64.24平方米，共計150.95平方米。被告自2013年9月至2015年2月未繳納物業(yè)費。現(xiàn)原告要求被告繳納拖欠的物業(yè)費2898元及違約金48179.25元。
原審認為：原告與被告簽訂的綠城物業(yè)管理服務協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示。原告訴稱被告應按實際測量房屋產(chǎn)權(quán)面積150.95平方米繳納物業(yè)費，庭審中原告提供的房產(chǎn)測量報告證明被告所居住的房屋實測面積為150.95平方米，原告亦按照房屋的實測面積進行物業(yè)服務，被告也實際接受了物業(yè)服務。故原告要求被告按實際測量房屋產(chǎn)權(quán)面積150.95平方米計算物業(yè)費有理應予支持。被告房屋自2013年9月3日至原告訴狀中計算欠費截止日2015年2月3日未繳納物業(yè)費，因此本案中被告未繳納物業(yè)費合理數(shù)額為2052.92元（150.95平方米×0.8元×17個月）。原告要求被告給付違約金48179.5元，本案中被告因房屋面積增大而未交納物業(yè)費，原告未提供證據(jù)證明被告存在違約行為，故原告要求被告給付違約金本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第四十二條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：一、被告閆某某自判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告伊某綠城物業(yè)有限公司2013年9月3日至2015年2月3日物業(yè)費2052.92元；二、駁回原告伊某綠城物業(yè)有限公司對被告閆某某的其他訴訟請求。案件受理費1077元，由被告閆某某負擔43.29元，由原告伊某綠城物業(yè)有限公司負擔1033.71元。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《綠城物業(yè)管理服務協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示。被上訴人提供的房產(chǎn)測量報告證明上訴人所居住的房屋實測面積為150.95平方米，并按照房屋的實測面積進行物業(yè)服務，上訴人亦實際接受此物業(yè)服務，故上訴人應按房屋的實測面積交納物業(yè)費，其主張按128.36平方米房屋面積計收物業(yè)費不予支持。上訴人提出的其它訴訟請求因無證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費43.3元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　輝 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅