上訴人（原審原告）閆春光，男，1952年2月19日生，漢族，下崗工人。
委托代理人李海平，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆春興，男，1960年1月10日生，漢族，唐山市廣播電視局職工。
被上訴人（原審被告）馮立敏，女，1959年5月22日生，漢族，唐山電視臺(tái)退休職工。
二被上訴人委托代理人馬志頂，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人閆春光因返還原物糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第274號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：閆春光與閆春興系親兄弟，閆春興與馮立敏系夫妻關(guān)系。閆春光、閆春興、閆春明、閏春園、閆春芳、閆春杰系閆玉恩、鄭苓珍的子女，鄭苓珍于2008年1月18日病逝。2008年3月10日，閆春光與閆春興在其父親閆玉恩的主持下與其他親兄弟姐妹達(dá)成協(xié)議，約定長(zhǎng)青樓122樓2門(mén)2號(hào)房產(chǎn)歸閆春興所有，閆春興給付閆春光、閆春芳、閆春明、閆春杰每人50000元，但因辦理過(guò)戶交納費(fèi)用較多，經(jīng)另外四人同意，閆春興實(shí)際給付每人40000元。2010年6月2日，馮立敏給原告出具收款30000元的收據(jù)一張。2011年11月7日，閆春光來(lái)院起訴，主張馮立敏的收據(jù)是閆春興、馮立敏因不滿2011年8月15日閆春光陪同父親與其對(duì)庭而將40000元房屋補(bǔ)償款中的30000元強(qiáng)行拿走，閆春興、馮立敏予以否認(rèn)。雙方各持己見(jiàn)，不能協(xié)議。開(kāi)庭過(guò)程中，閆春光當(dāng)庭對(duì)閆春興、馮立敏拿走其30000元的時(shí)間和理由予以變更。以上有當(dāng)事人陳述、協(xié)議書(shū)等書(shū)證證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。閆春光主張閆春興、馮立敏要回30000元的時(shí)間和理由前后矛盾，且未能提交其它證據(jù)證實(shí)閆春興、馮立敏2010年6月2日書(shū)寫(xiě)的收據(jù)是要回房屋補(bǔ)償款的40000元，故閆春光的主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。遂判決：駁回原告閆春光訴訟請(qǐng)求。一審案件訴訟費(fèi)550元，有閆春光負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人雖在二審提交了錄音證據(jù)，但從錄音內(nèi)容上并不能推斷出上訴人的上訴主張。被上訴人給上訴人打的收條也不能推斷出是從上訴人處搶走的房款。上訴人未能提交足夠的證據(jù)證實(shí)其主張，上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人閆春光負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐銘徽 代理審判員　　劉蒙蒙 代理審判員　　孫乾輝

書(shū)記員：鄭明璐