上訴人（原審被告）閆某某，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）閆某學，男，漢族，農(nóng)民。
二上訴人委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，女，達斡爾族，農(nóng)民。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。
原審第三人孫某某沿江滿達鄉(xiāng)東某某莫津達族村村民委員會。
代表人賈瑞杰，該村委會主任。

上訴人閆某某、閆某學因與被上訴人吳某某、原審第三人孫某某沿江滿達鄉(xiāng)東某某莫津達族村村民委員會（以下簡稱東屯村委會）土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服孫某某人民法院（2015）孫民初字第351號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月4日公開開庭審理了本案。上訴人閆某某、閆某學及其委托代理人莊建福，被上訴人吳某某及其委托代理人李琳，原審第三人東屯村委會代表人賈瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告吳某某在原審法院訴稱，2015年4月22日，東屯村委會補分給吳某某9.2畝土地。但在春播期間，上述土地卻被閆某某、閆某學搶先播種，造成吳某某經(jīng)濟損失6,000.00元。據(jù)此，吳某某訴至法院，要求閆某某、閆某學返還9.2畝土地承包經(jīng)營權，賠償經(jīng)濟損失6,000.00元，承擔連帶責任。
原審被告閆某某、閆某學在原審法院辯稱，閆某某、閆某學種的是村集體土地，沒有搶種吳某某承包土地。不同意在本案中承擔任何民事責任。
原審第三人東屯村委會在原審法院述稱，東屯村委會按法定程序制定的分地方案，符合法律規(guī)定。
原審法院判決認定，2015年4月22日，吳某某與東屯村委會簽訂了《2015年孫某某沿江鄉(xiāng)東屯村統(tǒng)一補分土地協(xié)議書》1份。雙方約定：吳某某作為甲方，自2015年起承包乙方東屯村委會補分的集體土地9.2畝；承包期限至2028年12月末屆滿；承包土地位于該村南山地營子，地號為25號，以及土地四至等其他內容。在2015年春播期間，閆某某、閆某學因對東屯村委會此次補分土地方案有意見，故對吳某某承包的9.2畝土地進行了搶先播種。據(jù)此，吳某某訴至本院，要求閆某某、閆某學返還9.2畝土地承包經(jīng)營權，賠償種子、化肥損失6,000.00元。庭審中，吳某某變更訴訟請求為：要求閆某某、閆某學停止侵害其土地承包經(jīng)營權，返還9.2畝土地，并賠償2015年9.2畝土地承包費6,000.00元。而閆某某、閆某學則以二人系對東屯村委會補分土地方案有意見，分別耕種村委會3畝土地，沒有侵害吳某某土地承包經(jīng)營權為由，不同意承擔民事責任。東屯村委會主張補分土地方案合法，其與吳某某與所簽合同有效。
原審法院判決認為，雖然閆某某、閆某學主張耕種村集體3畝土地，但上述土地已由第三人東屯村委會承包給吳某某，且雙方已先行簽訂了該土地的承包合同。據(jù)此，本院認定，閆某某、閆某學明知沒有取得訴爭土地的合法依據(jù)，卻搶先予以耕種的行為，已侵犯吳某某依法取得的土地承包經(jīng)營權。閆某某、閆某學應停止侵權，返還土地，并賠償吳某某2015年未能耕種訴爭土地的經(jīng)濟損失。因閆某某、閆某學各侵害吳某某3畝土地承包經(jīng)營權，主張二的賠償9.2畝損失沒有證據(jù)證實，故應參照2015年東屯村土地流轉平均價格（5,500.00元至6,000.00元）賠償吳某某未能耕種訴爭土地的經(jīng)濟損失。即閆某某、閆某學各應賠償吳某某5,750.00元×0.3公頃=1,725.00元。
綜上，吳某某提出的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持和保護。閆某某、閆某學所述主張于法無據(jù)，本院不予采納。為了保護公民的合法權益不受侵犯，維護正常的社會秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（一）項、第（四）項、第（七）項，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第十六條、第五十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決,一、被告閆某某、閆某學于本判決生效之日，停止對原告吳某某3畝土地承包經(jīng)營權的侵害，并返還上述土地；二、被告閆某某、閆某學于本判決生效之日，分別賠償原告吳某某2015年未能耕種土地經(jīng)濟損失1,725.00元。案件受理費100.00元，由被告閆某某、閆某學各負擔50.00元（與上述款項一并交納）。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，2015年4月22日東屯村委會已與吳某某簽訂《補分土地協(xié)議書》，將位于南山地營子、地號為25號的9.2畝土地補給吳某某，故閆某某、閆某學現(xiàn)耕種訴爭土地無合法依據(jù)。閆某某、閆某學雖稱本案訴爭土地與閆某某、閆某學耕種的土地位置不一，但在原審庭審時閆某學自認耕種了3畝，能夠證實閆某某、閆某學搶種的土地確系在吳某某補地范圍內，故閆某某、閆某學的該項上訴理由不成立，本院不予采納。原審法院根據(jù)庭審時雙方當事人的陳述及提交的證據(jù)能夠認定本案事實，未到現(xiàn)場進行勘察，不影響本案公正裁決。因閆某某、閆某學搶種訴爭土地事實成立，故原審法院判決閆某某、閆某學停止對吳某某6畝土地侵權，返還土地，并賠償吳某某未耕種土地經(jīng)濟損失并無不當。本案系閆某某、閆某學在無合法依據(jù)情況下?lián)尫N土地，東屯村委會不是本案侵權人，閆某某、閆某學主張原審法院應向吳某某釋明向東屯村委會主張經(jīng)濟損失，無事實及法律依據(jù)，閆某某、閆某學的上訴理由不成立。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200.00元、郵寄費80.00元，由上訴人閆某某負擔140.00元，閆某學負擔140.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅梅 審　判　員　　代柳怡 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城