上訴人（原審原告）：鐵力市紅葉包裝有限責任公司。
法定代表人：李平，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黃淑芳，女，1962年9月12日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：方芳，黑龍江凌云律師事務所律師。

上訴人鐵力市紅葉包裝有限責任公司（以下簡稱紅葉公司）因與被上訴人黃淑芳勞動合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初170號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人紅葉公司的委托訴訟代理人高天書，被上訴人黃淑芳的委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅葉公司的上訴請求：撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審。事實和理由：上訴人符合用工主體資格，被上訴人在上訴人處工作期間接受上訴人的管理，被上訴人所提供的勞動屬于上訴人公司業(yè)務的組成部分，一審判決認定2012年3月至2016年3月期間，上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系錯誤。
黃淑芳辯稱，2012年3月至2016年3月期間，上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系認定準確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第七條明確規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關(guān)系處理”。
紅葉公司向一審法院起訴請求：要求確認紅葉公司與黃淑芳之間屬于勞動關(guān)系。事實和理由：2010年8月起，黃淑芳在紅葉公司處工作。2016年3月11日下午，黃淑芳擅自使用切割機期間，違規(guī)繞至切割機后側(cè)，用腳踢切割機齒輪，左足被卷入機器受傷。黃淑芳在治療期間，紅葉公司墊付了醫(yī)療費。2016年9月5日，黃淑芳以提供勞務者受害責任糾紛將紅葉公司起訴至鐵力市人民法院。紅葉公司認為與黃淑芳之間屬于勞動關(guān)系，紅葉公司于2017年1月19日向鐵力市勞動人事仲裁委員會提出確認勞動關(guān)系申請，鐵力市勞動人事仲裁委員會經(jīng)過審查于2017年1月19日作出鐵勞人仲不字（2017）第4號不予受理通知書，該通知書以紅葉公司提交的申請主體不適格為由，不予受理。
一審法院認定事實：2010年8月至2016年3月期間，黃淑芳在紅葉公司工作并領(lǐng)取工資，雙方未簽訂勞動合同。2016年3月11日，黃淑芳在工作期間左足被卷入切割機后受傷。2012年3月黃淑芳退休，退休單位是鐵力市火柴廠，并領(lǐng)取退休金。2017年1月19日，紅葉公司向鐵力市勞動人事仲裁委員會提出確認勞動關(guān)系申請，鐵力市勞動人事仲裁委員會經(jīng)過審查認為申請主體不適格，并于當日作出鐵勞人仲不字（2017）第4號不予受理通知書。一審法院認為，勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織與勞動者個人之間簽訂勞動合同,勞動者接受用人單位的管理,從事用人單位安排的工作,成為用人單位的成員,從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關(guān)系處理”。本院認為，2010年8月至2012年2月期間，黃淑芳與紅葉公司雖未簽訂勞動合同，但黃淑芳接受公司的管理，領(lǐng)取報酬，應當認定黃淑芳與紅葉公司建立了事實勞動關(guān)系；2012年3月至2016年3月期間，黃淑芳雖然在公司工作，接受公司的管理，領(lǐng)取報酬，但因黃淑芳已經(jīng)退休，并領(lǐng)取退休金，故黃淑芳與紅葉公司形成了勞務關(guān)系。判決：一、2010年8月至2012年2月期間黃淑芳與鐵力市紅葉包裝有限責任公司存在勞動關(guān)系；二、2012年3月至2016年3月期間黃淑芳與鐵力市紅葉包裝有限責任公司不存在勞動關(guān)系。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關(guān)系處理”。本案中，黃淑芳于2012年3月退休并領(lǐng)取退休金，自其退休之日起至其2016年3月受傷后，黃淑芳與紅葉公司之間形成勞務關(guān)系，紅葉公司主張該段時間雙方為勞動關(guān)系無法律依據(jù)，該上訴請求本院不予支持。
綜上所述，紅葉公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由鐵力市紅葉包裝有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝