鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司
潘天宇（北京金誠(chéng)同達(dá)（合肥）律師事務(wù)所）
章某某
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
章開(kāi)付
廖某某
肖貴賓（湖北京中金律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司，住所地鐘某某東橋鎮(zhèn)西橋林場(chǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼55974014-9。
法定代表人吳渝婷，董事長(zhǎng)。
委托代理人潘天宇，北京金誠(chéng)同達(dá)（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）章某某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
委托代理人章開(kāi)付。
原審第三人廖某某。
委托代理人肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰龍公司）因與被上訴人章某某、原審第三人廖某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00157號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日在鐘某某人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人騰龍公司的委托代理人潘天宇，被上訴人章某某的委托代理人宗應(yīng)斌、章開(kāi)付，原審第三人廖某某及其委托代理人肖貴賓到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2010年9月7日，廖某某父親廖治平向工商部門(mén)申請(qǐng)成立騰龍公司（獨(dú)資）。2014年3月，章某某出售玉米給騰龍公司喂養(yǎng)牲豬，同月23日結(jié)賬時(shí)，騰龍公司與章某某協(xié)商將玉米款5000元轉(zhuǎn)為借款，由廖某某向章某某出具借據(jù)1份，并加蓋騰龍公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，約定月利率7厘。
2011年12月6日，廖治平將公司交給廖某某經(jīng)營(yíng)，法定代表人變更為廖某某。2014年9月19日，廖某某與吳渝婷簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將騰龍公司80%的股份轉(zhuǎn)讓給吳渝婷，法定代表人變更為吳渝婷。后因廖某某與吳渝婷產(chǎn)生矛盾，致章某某借款無(wú)法收回，故章某某訴至法院，要求依法判令騰龍公司償還章某某借款5000元，并按約定支付利息，廖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
騰龍公司于2015年4月23日向一審法院提交鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)章某某持有的借條形成時(shí)間和印章加蓋時(shí)間進(jìn)行鑒定。2015年9月1日，一審法院司法鑒定科因騰龍公司未交鑒定費(fèi)和未提交樣本，作出“依法按自動(dòng)放棄鑒定的申請(qǐng)?zhí)幚怼钡恼f(shuō)明。
原判認(rèn)為，章某某出售給騰龍公司的玉米款5000元轉(zhuǎn)為借款，事實(shí)清楚，且廖某某對(duì)借款無(wú)異議。2014年9月19日，廖某某雖將騰龍公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳渝婷，但廖某某仍持有20%的股權(quán)，負(fù)責(zé)騰龍公司的經(jīng)營(yíng)管理。至于騰龍公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的使用、騰龍公司2014年9月19日前債務(wù)的承擔(dān)及公司財(cái)務(wù)賬目沒(méi)有債務(wù)反映等均屬公司內(nèi)部管理問(wèn)題，不能對(duì)抗善意的章某某，故對(duì)騰龍公司的抗辯理由不予支持。廖某某在自己經(jīng)營(yíng)期間，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)章某某要求騰龍公司償還借款本金5000元，按約定利率承擔(dān)借款利息，并要求廖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?、第五十七條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決:鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司償還章某某貨款5000元及利息（利息從2014年3月24日起至付清貨款之日止，按約定的月利率7‰計(jì)算），廖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述給付款，限判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司、廖某某共同負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，騰龍公司二審提交的上述證據(jù)，并非原件，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。即便真實(shí)，該組證據(jù)也僅反映了騰龍公司在2013年11月至2014年8月期間飼養(yǎng)生豬對(duì)飼料的用量情況，而廖某某向包括章某某在內(nèi)的其他農(nóng)戶們購(gòu)買(mǎi)玉米、小麥并非僅發(fā)生在該期間。因此，騰龍公司以此證明廖某某與章某某虛構(gòu)玉米、小麥買(mǎi)賣(mài)合同，或惡意串通損害騰龍公司利益的目的，不能成立。綜上，就證據(jù)的證明力而言，認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)真實(shí)更為合理。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，系爭(zhēng)債務(wù)屬于騰龍公司債務(wù)還是廖某某個(gè)人債務(wù)。
騰龍公司主張系爭(zhēng)債務(wù)屬廖某某個(gè)人債務(wù)，理由如下:1、借據(jù)由廖某某出具，債務(wù)應(yīng)存在于廖某某與章某某之間；2、廖某某系承擔(dān)連帶責(zé)任的第三人，其自認(rèn)不足以認(rèn)定廖某某對(duì)外所負(fù)債務(wù)即為公司債務(wù)，還需審查該債務(wù)是否用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；3、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已約定2014年9月19日以前以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。
章某某認(rèn)為系爭(zhēng)債務(wù)屬騰龍公司的債務(wù)，其理由為:1、騰龍公司向其購(gòu)買(mǎi)玉米用于生產(chǎn)，因無(wú)錢(qián)支付貨款，遂將貨款轉(zhuǎn)化為借款，該債務(wù)本身即為騰龍公司的債務(wù)；2、廖某某擔(dān)任騰龍公司法定代表人期間，與章某某因欠付貨款形成借貸關(guān)系，其行為是代表騰龍公司，其出具的債權(quán)憑證亦加蓋騰龍公司的公章。
廖某某稱(chēng)，1、債務(wù)系騰龍公司的債務(wù)，后來(lái)在借據(jù)上加蓋公章，只是為了完善手續(xù)；2、廖某某作為騰龍公司此前的法定代表人，其行為代表公司，是否蓋章和何時(shí)蓋章均不影響債務(wù)的成立；3、本案收購(gòu)的玉米用于騰龍公司的生產(chǎn)，由此形成的欠款理應(yīng)認(rèn)定為騰龍公司的債務(wù)。
本院認(rèn)為，判斷一項(xiàng)債務(wù)系公司債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合債務(wù)形成的時(shí)間、原因、交易雙方的合意等綜合分析。本案中，章某某供應(yīng)玉米的時(shí)間在騰龍公司成立后，廖某某任公司法定代表人期間，廖某某亦將此用于騰龍公司的生產(chǎn)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定騰龍公司與章某某成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。后雙方經(jīng)結(jié)算，騰龍公司未支付貨款，雙方合意將其轉(zhuǎn)化為借款，由廖某某向章某某出具借據(jù)，該借款的債務(wù)人仍為騰龍公司。因債務(wù)人自始即為騰龍公司，其后是否加蓋公章及何時(shí)加蓋公章均不影響騰龍公司債務(wù)人的身份。
騰龍公司提出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已對(duì)2014年9月19日以前的債務(wù)明確約定由廖某某個(gè)人承擔(dān)，本案?jìng)鶆?wù)屬此類(lèi)債務(wù)，應(yīng)由廖某某承擔(dān)。本案中，雖然廖某某與吳渝婷簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條約定，2014年9月19日之前（不含此日）以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義所欠的債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。但該協(xié)議系公司股東之間的內(nèi)部約定，不能以此約束公司債權(quán)人。章某某作為騰龍公司的債權(quán)人，有權(quán)依據(jù)騰龍公司出具的債權(quán)憑證主張權(quán)利。騰龍公司以此否定其債務(wù)人身份，其主張不能成立，本院不予支持。
綜上，騰龍公司認(rèn)為其非本案?jìng)鶆?wù)人的理由均不能成立，對(duì)其不承擔(dān)還款責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，騰龍公司二審提交的上述證據(jù)，并非原件，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。即便真實(shí)，該組證據(jù)也僅反映了騰龍公司在2013年11月至2014年8月期間飼養(yǎng)生豬對(duì)飼料的用量情況，而廖某某向包括章某某在內(nèi)的其他農(nóng)戶們購(gòu)買(mǎi)玉米、小麥并非僅發(fā)生在該期間。因此，騰龍公司以此證明廖某某與章某某虛構(gòu)玉米、小麥買(mǎi)賣(mài)合同，或惡意串通損害騰龍公司利益的目的，不能成立。綜上，就證據(jù)的證明力而言，認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)真實(shí)更為合理。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，系爭(zhēng)債務(wù)屬于騰龍公司債務(wù)還是廖某某個(gè)人債務(wù)。
騰龍公司主張系爭(zhēng)債務(wù)屬廖某某個(gè)人債務(wù)，理由如下:1、借據(jù)由廖某某出具，債務(wù)應(yīng)存在于廖某某與章某某之間；2、廖某某系承擔(dān)連帶責(zé)任的第三人，其自認(rèn)不足以認(rèn)定廖某某對(duì)外所負(fù)債務(wù)即為公司債務(wù)，還需審查該債務(wù)是否用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；3、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已約定2014年9月19日以前以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。
章某某認(rèn)為系爭(zhēng)債務(wù)屬騰龍公司的債務(wù)，其理由為:1、騰龍公司向其購(gòu)買(mǎi)玉米用于生產(chǎn)，因無(wú)錢(qián)支付貨款，遂將貨款轉(zhuǎn)化為借款，該債務(wù)本身即為騰龍公司的債務(wù)；2、廖某某擔(dān)任騰龍公司法定代表人期間，與章某某因欠付貨款形成借貸關(guān)系，其行為是代表騰龍公司，其出具的債權(quán)憑證亦加蓋騰龍公司的公章。
廖某某稱(chēng)，1、債務(wù)系騰龍公司的債務(wù)，后來(lái)在借據(jù)上加蓋公章，只是為了完善手續(xù)；2、廖某某作為騰龍公司此前的法定代表人，其行為代表公司，是否蓋章和何時(shí)蓋章均不影響債務(wù)的成立；3、本案收購(gòu)的玉米用于騰龍公司的生產(chǎn)，由此形成的欠款理應(yīng)認(rèn)定為騰龍公司的債務(wù)。
本院認(rèn)為，判斷一項(xiàng)債務(wù)系公司債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合債務(wù)形成的時(shí)間、原因、交易雙方的合意等綜合分析。本案中，章某某供應(yīng)玉米的時(shí)間在騰龍公司成立后，廖某某任公司法定代表人期間，廖某某亦將此用于騰龍公司的生產(chǎn)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定騰龍公司與章某某成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。后雙方經(jīng)結(jié)算，騰龍公司未支付貨款，雙方合意將其轉(zhuǎn)化為借款，由廖某某向章某某出具借據(jù)，該借款的債務(wù)人仍為騰龍公司。因債務(wù)人自始即為騰龍公司，其后是否加蓋公章及何時(shí)加蓋公章均不影響騰龍公司債務(wù)人的身份。
騰龍公司提出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已對(duì)2014年9月19日以前的債務(wù)明確約定由廖某某個(gè)人承擔(dān)，本案?jìng)鶆?wù)屬此類(lèi)債務(wù)，應(yīng)由廖某某承擔(dān)。本案中，雖然廖某某與吳渝婷簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條約定，2014年9月19日之前（不含此日）以騰龍公司名義和廖某某個(gè)人名義所欠的債務(wù)均由廖某某承擔(dān)。但該協(xié)議系公司股東之間的內(nèi)部約定，不能以此約束公司債權(quán)人。章某某作為騰龍公司的債權(quán)人，有權(quán)依據(jù)騰龍公司出具的債權(quán)憑證主張權(quán)利。騰龍公司以此否定其債務(wù)人身份，其主張不能成立，本院不予支持。
綜上，騰龍公司認(rèn)為其非本案?jìng)鶆?wù)人的理由均不能成立，對(duì)其不承擔(dān)還款責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊
審判員：向芬
審判員：馬晶晶

書(shū)記員：馬詠蓮