上訴人（原審被告）鐘某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）謝長海，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙文英，孫吳縣法律援助中心律師。

上訴人鐘某因與被上訴人謝長海身體權(quán)糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第262號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鐘某及其委托代理人莊建福，被上訴人謝長海及其委托代理人趙文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告謝長海在原審法院訴稱，2014年4月14日，因鐘某開車從謝長海小麥地里壓過，謝長海找鐘某要求鐘某以后別開車從謝長海地里過，鐘某無理開車將謝長海左小腿壓傷，導(dǎo)致謝長海住院22天。經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。經(jīng)派出所和村書記、村長多次調(diào)解，雙方未達成協(xié)議，故謝長海訴至法院，要求鐘某賠償醫(yī)療費2，238.05元、誤工費2，989.70元、護理費1，452.14元、住院伙食補助費850.00元、交通費133.00元、法醫(yī)鑒定費600.00元，以上合計8，262.89元。
原審被告鐘某在原審法院辯稱，謝長海所述不屬實，是謝長海故意把腳放在車的左后轱轆的前面才導(dǎo)致其受傷，謝長海有過錯，鐘某只同意賠償醫(yī)療費。
原審法院判決認定，2014年4月14日16時40分，在孫吳縣辰清鎮(zhèn)春清村鐘某家地里，謝長海與鐘某因鐘某的車取道行駛問題產(chǎn)生糾紛，謝長海被鐘某的車將腳部壓傷，孫吳縣公安局作出（黑孫）公（刑技）鑒（法臨）字（2014）58號鑒定文書，鑒定意見為：被鑒定人謝長海左腿部損傷屬輕微傷。醫(yī)療終結(jié)時間五周。住院期間每天需一人護理。
原審法院判決認為，謝長海與鐘某因車取道問題發(fā)生爭執(zhí)，謝長海左腿部被鐘某的車壓傷。鐘某辯稱系謝長海故意把腳放在其車左后轱轆的前面才導(dǎo)致謝長海受傷，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證明其抗辯理由，法院對此不予采納。謝長海訴訟請求中的護理費一項，因其未提交護理人員收入及從事職業(yè)等相關(guān)證據(jù)，可參照農(nóng)村居民純收入標準保護，其他醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等項合乎事實及法律規(guī)定，應(yīng)予保護。據(jù)此判決，鐘某于判決生效之日賠償謝長海醫(yī)療費2，238.05元、誤工費2，989.70元、護理費585.00元、住院伙食補助費850.00元、交通費133.00元、法醫(yī)鑒定費600.00元，以上合計7，395.75元。案件受理費500.00元減半收取250.00元、郵寄費20.00元，由鐘某負擔。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，謝長海與鐘某因車取道問題發(fā)生糾紛，本應(yīng)協(xié)商妥善解決，但雙方?jīng)]有采取恰當?shù)姆绞教幚泶耸?。謝長海來到鐘某家的地里，與鐘某發(fā)生爭執(zhí)，謝長海左腿部被鐘某駕駛的拖拉機壓傷。鐘某對因其行為造成謝長海受傷的事實，應(yīng)承擔主要賠償責(zé)任。在事件的起因上，謝長海亦有一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。綜合考慮本案實際情況，謝長海應(yīng)承擔20%的責(zé)任，鐘某承擔80%的責(zé)任。原審法院判決認定事實清楚，但確定責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第262號民事判決；
二、上訴人鐘某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人謝長海醫(yī)療費2，238.05元、誤工費2，989.70元、護理費585.00元、住院伙食補助費850.00元、交通費133.00元、法醫(yī)鑒定費600.00元，合計7，395.75元的80%，即5，916.60元。
一審案件受理費500.00元減半收取250.00元、郵寄費20.00元，二審案件受理費500.00元、郵寄費40.00元，合計810.00元，由上訴人鐘某負擔648.00元，由被上訴人謝長海負擔162.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭碧旭 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城