鐘某某
袁小龍（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
李某某
劉曉紅（河北國正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鐘某某，住河北省灤平縣，公民身份號碼×××。
委托代理人袁小龍，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師，律師執(zhí)業(yè)證號×××。
被上訴人（原審原告）李某某，河北省灤平縣人，住河北省灤平縣，公民身份號碼×××。
委托代理人劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師，律師執(zhí)業(yè)證號×××。
上訴人鐘某某因與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0824民初498號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人鐘某某的委托代理人袁小龍、被上訴人李某某的委托代理人劉曉紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘某某上訴請求:請求依法撤銷灤平縣人民法院作出的（2016）冀0824民初498號民事判決書，依法改判為雙方簽訂的協(xié)議書合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、上訴人與被上訴人簽訂的具有土地租賃性質(zhì)的《協(xié)議書》合法有效，租期約定明確，不應(yīng)予以解除。
2006年上訴人租用被上訴人位于承德市灤平縣紅旗鎮(zhèn)大溝村老虎地坎上1.4畝的承包地，同時(shí)雙方簽訂《協(xié)議書》，被上訴人在《協(xié)議書》后附的各戶簽字花名表上簽字。
《協(xié)議書》約定土地租賃期限為20年，自2006年4月20日止2026年4月20日，并非一審法院認(rèn)定的沒有約定租賃期限。
雖然《協(xié)議書》第一頁被上訴人未簽字，但在協(xié)議書的后附花名表有簽字的名字，二訴人已經(jīng)與被上訴人確認(rèn)核實(shí)，此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
并且自2006年至今，被上訴人一直在上訴人處領(lǐng)取土地租賃費(fèi)，這也恰恰證明了被上訴人認(rèn)可該協(xié)議，并同意協(xié)議書的相關(guān)內(nèi)容。
二、本案不符合我國法定的合同解除的條件，不應(yīng)解除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
被上訴人要求解除合同不符合上述法律規(guī)定，本案不存在合同法定解除情形，本案涉及合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案上訴人與被上訴人雙方簽訂了具有土地租賃性質(zhì)的《協(xié)議書》，租期約定明確，證據(jù)充足，而對于本案重要證人孔某某的詢問筆錄明顯相矛盾理應(yīng)不予采信，上訴人與被上訴人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。
李某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被上訴人與上訴人從未簽訂過書面的協(xié)議書，一審時(shí)上訴人提交的協(xié)議書并沒有被上訴人簽字，上訴人所謂的后附各戶簽字的花名表與該份協(xié)議書是完全獨(dú)立的，此份各戶簽字的花名表是各戶在領(lǐng)取租金時(shí)的簽字，從協(xié)議書與簽字花名表紙張顏色上，也可以看出簽字花名表在先，協(xié)議書在后。
上訴人租賃被上訴人土地時(shí)是十三組組長孔某某協(xié)調(diào)的，一審法院親自找孔某某調(diào)查，孔某某已真實(shí)的證明雙方之間租地時(shí)并未簽訂書面協(xié)議，也未約定租賃期限，只是口頭約定每年每畝450元，因此雙方之間為不定期租賃合同，一方可以隨時(shí)解除。
2006年上訴人在租賃土地時(shí)口頭約定是建蔬菜大棚，但上訴人僅種植了1年多就不在種植了，現(xiàn)在土地基本處于荒蕪的狀態(tài)，同時(shí)上訴人每年都不按時(shí)支付租金，2015年租金口頭約定應(yīng)在3月18日之前支付，可直到被上訴人起訴到法院后，上訴人才于2016年4月份給付，2016年租金現(xiàn)又處于拖欠狀態(tài)，因此即使上訴人與被上訴人簽訂過租賃協(xié)議，也因上訴人一方違約應(yīng)予解除。
請求貴院查明事實(shí)，依據(jù)《合同法》94條三、四款，232條規(guī)定維持一審判決。
李某某向一審法院起訴請求:l、依法判決解除原、被告土地租賃合同；2、要求被告返還土地、恢復(fù)地貌；3、要求被告支付2015年土地租金630元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告李某某于2006年將位于紅旗鎮(zhèn)大溝村老虎地坎上1.4畝承包地租給被告鐘某某使用，由十三組組長孔某某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，約定租金為每年每畝450.00元，同意即在空白紙簽字，雙方之間沒有約定租賃期限。
被告鐘某某已經(jīng)給付2015年及以前的土地租金，尚欠2016年的土地租金未給付。
一審法院認(rèn)為,依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
當(dāng)事人對轉(zhuǎn)包、出租地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。
被告鐘某某主張雙方之間簽訂了書面土地租賃合同，但是沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能不利的后果。
因原、被告雙方之間土地租賃合同關(guān)系沒有約定租賃期限，現(xiàn)原告李某某要求解除雙方之間的土地租賃合同關(guān)系，本院予以支持。
但承包地交回時(shí)間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期后或者下一耕種期開始前，因現(xiàn)在已經(jīng)過了耕種時(shí)期，且被告鐘某某恢復(fù)地貌需要時(shí)間，因此原告李某某要求被告支付2016年的土地租金，予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決:一、原告李某某與被告鐘某某之間的土地租賃合同解除，被告鐘某某于2016年12月31日之前將所承租的土地返還給原告李某某并恢復(fù)地貌；二、由被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某2016年的土地租金630.00元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣50.00元，由被告鐘某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:上訴人鐘某某在2006年時(shí)同原灤平縣紅旗鎮(zhèn)大溝村十三居民組組長孔某某一起找到被上訴人李某某，口頭約定將李某某位于紅旗鎮(zhèn)大溝村老虎地坎上1.4畝承包地租給被告鐘某某使用，租金為每年每畝450.00元，沒有約定租賃期限，并在空白紙上簽字。
被告鐘某某已經(jīng)給付2015年及以前的土地租金，尚欠2016年的土地租金未給付。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是上訴人鐘某某與被上訴人李某某訂立的土地租賃合同是否具備合同解除條件，是否應(yīng)予解除。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；第三十七條 ?土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。
采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。
從上述法律規(guī)定中，農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)土地經(jīng)營權(quán)人和承租人平等協(xié)商、自愿、有償前提下由土地經(jīng)營者與承租人簽訂書面協(xié)議并報(bào)發(fā)包人備案，而本案雙方當(dāng)事人之間沒有簽訂書面協(xié)議，只是由時(shí)任居民小組長孔某某參與下，雙方口頭約定了租金，不能確定租賃年限，也沒有向發(fā)包人村委會備案，應(yīng)視為無效合同，應(yīng)予以解除。
上訴人認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的具有土地租賃性質(zhì)的《協(xié)議書》合法有效，租期約定明確，不應(yīng)予以解除。
2006年上訴人租用被上訴人的承包地，同時(shí)雙方簽訂《協(xié)議書》，被上訴人在《協(xié)議書》后附的各戶簽字花名表上簽字。
雖然《協(xié)議書》第一頁被上訴人未簽字，但在協(xié)議書的后附花名表有簽字的名字，被上訴人要求解除合同不符合上述法律規(guī)定，不存在合同法定解除情形，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
本院認(rèn)為，被上訴人雖然在花名冊的土地畝數(shù)及租金數(shù)額上簽字，不能證明雙方真正簽訂了土地租賃合同及對合同條款的認(rèn)可。
對上訴人鐘某某提交的協(xié)議書，因沒有被上訴人的簽字，應(yīng)視為不能成立的協(xié)議，其內(nèi)容的真實(shí)性存在睱疵，該證據(jù)不予采信。
上訴人及辯護(hù)人的辯論意見沒有事實(shí)依據(jù)，本院不能采信。
被上訴人認(rèn)為，雙方從未簽訂過書面的協(xié)議書，一審時(shí)上訴人提交的協(xié)議書并沒有被上訴人簽字，上訴人提供的附各戶簽字的花名表是各戶在領(lǐng)取租金時(shí)的簽字，該事實(shí)有證人孔某某及其它間接證據(jù)證明，符合客觀事實(shí)，本院予以采信。
綜上所述，上訴人鐘某某上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50.00元，由上訴人鐘某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是上訴人鐘某某與被上訴人李某某訂立的土地租賃合同是否具備合同解除條件，是否應(yīng)予解除。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；第三十七條 ?土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。
采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。
從上述法律規(guī)定中，農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)土地經(jīng)營權(quán)人和承租人平等協(xié)商、自愿、有償前提下由土地經(jīng)營者與承租人簽訂書面協(xié)議并報(bào)發(fā)包人備案，而本案雙方當(dāng)事人之間沒有簽訂書面協(xié)議，只是由時(shí)任居民小組長孔某某參與下，雙方口頭約定了租金，不能確定租賃年限，也沒有向發(fā)包人村委會備案，應(yīng)視為無效合同，應(yīng)予以解除。
上訴人認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的具有土地租賃性質(zhì)的《協(xié)議書》合法有效，租期約定明確，不應(yīng)予以解除。
2006年上訴人租用被上訴人的承包地，同時(shí)雙方簽訂《協(xié)議書》，被上訴人在《協(xié)議書》后附的各戶簽字花名表上簽字。
雖然《協(xié)議書》第一頁被上訴人未簽字，但在協(xié)議書的后附花名表有簽字的名字，被上訴人要求解除合同不符合上述法律規(guī)定，不存在合同法定解除情形，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
本院認(rèn)為，被上訴人雖然在花名冊的土地畝數(shù)及租金數(shù)額上簽字，不能證明雙方真正簽訂了土地租賃合同及對合同條款的認(rèn)可。
對上訴人鐘某某提交的協(xié)議書，因沒有被上訴人的簽字，應(yīng)視為不能成立的協(xié)議，其內(nèi)容的真實(shí)性存在睱疵，該證據(jù)不予采信。
上訴人及辯護(hù)人的辯論意見沒有事實(shí)依據(jù)，本院不能采信。
被上訴人認(rèn)為，雙方從未簽訂過書面的協(xié)議書，一審時(shí)上訴人提交的協(xié)議書并沒有被上訴人簽字，上訴人提供的附各戶簽字的花名表是各戶在領(lǐng)取租金時(shí)的簽字，該事實(shí)有證人孔某某及其它間接證據(jù)證明，符合客觀事實(shí)，本院予以采信。
綜上所述，上訴人鐘某某上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50.00元，由上訴人鐘某某承擔(dān)。

審判長：鄧立波
審判員：陳建民
審判員：劉瑩

書記員：郭軍