金忠義
常雪（黑龍江黑土地律師事務(wù)所）
黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司

上訴人（原審原告）金忠義，男，1951年7月14日生，黑龍江省電力局退休高級(jí)工程師。
委托代理人常雪，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人高瑞哲，董事長(zhǎng)。
上訴人金忠義因與被上訴人黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福臨公司）勞務(wù)合同糾紛一案，經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人民法院審理，作出（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決，金忠義不服提起上訴。我院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金忠義與其委托代理人李常雪到庭參加訴訟，被上訴人福臨公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于金忠義主張福臨公司拖欠其兩個(gè)月工資及誤餐補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。金忠義二審舉示了證人出庭作證證言證明其主張，該證據(jù)與金忠義原審舉示的證據(jù)相互佐證，能夠證明金忠義主張的待證事實(shí)成立，對(duì)金忠義該項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。
關(guān)于金忠義主張福臨公司應(yīng)給付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。雙方合同第二十九條約定:“甲方克扣或者無(wú)故拖欠乙方工資的，以及拒不支付乙方延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付乙方報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。該約定系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。故金忠義該項(xiàng)上訴主張有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于金忠義主張福臨公司應(yīng)按合同第三十二條、第三十三條、第三十五條約定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審判決未適用勞動(dòng)法屬適用法律錯(cuò)誤的的問(wèn)題。因上述合同條款適用范圍系接受勞務(wù)方解除合同的情形，不適用提供勞務(wù)者解除合同的情形，故本院對(duì)金忠義該項(xiàng)主張不予支持。金忠義與福臨公司簽訂《員工勞動(dòng)合同》時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，屬于已享受退休待遇人員，不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，雙方糾紛不應(yīng)適用勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整。雙方當(dāng)事人形成的是勞務(wù)關(guān)系，雙方簽訂的合同名為勞動(dòng)合同實(shí)為勞務(wù)合同，故金忠義主張福臨公司還應(yīng)按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定向其支付其各項(xiàng)法定賠償金，本院不予支持。
金忠義主張福臨公司給付其扣押證件造成的損失。但未舉示證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:本判決生效后七日之內(nèi)黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司給付金忠義工資及誤餐補(bǔ)助費(fèi)9895元（10月份工資5000元＋誤餐15元×13天＋11月工資200元×22天＋11月份誤餐15元×20天）；
三、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:本判決生效后七日之內(nèi)黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司給付金忠義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2474元（9895元×25%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)610元，二審案件受理費(fèi)610元，合計(jì)1220元，由黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)466.60元，金忠義負(fù)擔(dān)756.40元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于金忠義主張福臨公司拖欠其兩個(gè)月工資及誤餐補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。金忠義二審舉示了證人出庭作證證言證明其主張，該證據(jù)與金忠義原審舉示的證據(jù)相互佐證，能夠證明金忠義主張的待證事實(shí)成立，對(duì)金忠義該項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。
關(guān)于金忠義主張福臨公司應(yīng)給付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。雙方合同第二十九條約定:“甲方克扣或者無(wú)故拖欠乙方工資的，以及拒不支付乙方延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付乙方報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。該約定系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。故金忠義該項(xiàng)上訴主張有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于金忠義主張福臨公司應(yīng)按合同第三十二條、第三十三條、第三十五條約定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審判決未適用勞動(dòng)法屬適用法律錯(cuò)誤的的問(wèn)題。因上述合同條款適用范圍系接受勞務(wù)方解除合同的情形，不適用提供勞務(wù)者解除合同的情形，故本院對(duì)金忠義該項(xiàng)主張不予支持。金忠義與福臨公司簽訂《員工勞動(dòng)合同》時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，屬于已享受退休待遇人員，不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，雙方糾紛不應(yīng)適用勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整。雙方當(dāng)事人形成的是勞務(wù)關(guān)系，雙方簽訂的合同名為勞動(dòng)合同實(shí)為勞務(wù)合同，故金忠義主張福臨公司還應(yīng)按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定向其支付其各項(xiàng)法定賠償金，本院不予支持。
金忠義主張福臨公司給付其扣押證件造成的損失。但未舉示證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:本判決生效后七日之內(nèi)黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司給付金忠義工資及誤餐補(bǔ)助費(fèi)9895元（10月份工資5000元＋誤餐15元×13天＋11月工資200元×22天＋11月份誤餐15元×20天）；
三、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第410號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:本判決生效后七日之內(nèi)黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司給付金忠義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2474元（9895元×25%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)610元，二審案件受理費(fèi)610元，合計(jì)1220元，由黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)466.60元，金忠義負(fù)擔(dān)756.40元。

審判長(zhǎng)：馬韌
審判員：周力平
審判員：于敏

書(shū)記員：王春賀