郭某
王某某
侯學(xué)光（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
譚繡紅
逯啟雷（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）郭某，女，漢族。
上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
委托代理人侯學(xué)光，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）譚繡紅，女，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某、王某某因與被上訴人譚繡紅合伙協(xié)議糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第486號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月，原、被告協(xié)商，原告在二被告（夫妻關(guān)系）已經(jīng)開辦的超市基礎(chǔ)上進(jìn)行投資，原告將5萬元現(xiàn)金交給被告郭某，被告郭某給原告出具了收條，但后期沒有實(shí)際履行，二被告同意將原告投資的5萬元返還原告，并于2014年3月20日由被告王某某給原告出具了協(xié)議一份，但后期二被告沒有給付原告投資款，故原告訴至法院，要求二被告給付欠款5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，證人王鳳英的證言存在模糊性，證人未能說清上訴人郭某將錢還給誰、還了多少錢，對(duì)于本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵情節(jié)，證人不能作出準(zhǔn)確陳述，本院對(duì)證人王鳳英的證言不予采信。
被上訴人譚繡紅未提交新證據(jù)。
二審查明，涉案協(xié)議中約定的鮮蔬果園目前仍由二上訴人經(jīng)營(yíng)，其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人王某某于2014年3月20日為被上訴人譚繡紅出具協(xié)議，其內(nèi)容為上訴人王某某同意在鮮蔬果園兌出后，給付被上訴人譚繡紅5萬元。此協(xié)議應(yīng)當(dāng)為附條件的履約承諾，通常情況下，附條件的合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在合同所附條件成就后方得以實(shí)施，但本案二審過程中上訴人自認(rèn)涉案鮮蔬果園目前仍由二上訴人經(jīng)營(yíng)，無法確定二上訴人是否還將鮮蔬果園出兌或具體兌出時(shí)間。在此情形之下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二上訴人未以積極行為履行促使合同條件成就的義務(wù)，故其應(yīng)按協(xié)議約定款額履行給付義務(wù)。關(guān)于上訴人郭某主張其已于2014年3月末將5萬元給付被上訴人譚繡紅的陳述，因無充分證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)其陳述不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人郭某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證人王鳳英的證言存在模糊性，證人未能說清上訴人郭某將錢還給誰、還了多少錢，對(duì)于本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵情節(jié)，證人不能作出準(zhǔn)確陳述，本院對(duì)證人王鳳英的證言不予采信。
被上訴人譚繡紅未提交新證據(jù)。
二審查明，涉案協(xié)議中約定的鮮蔬果園目前仍由二上訴人經(jīng)營(yíng)，其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人王某某于2014年3月20日為被上訴人譚繡紅出具協(xié)議，其內(nèi)容為上訴人王某某同意在鮮蔬果園兌出后，給付被上訴人譚繡紅5萬元。此協(xié)議應(yīng)當(dāng)為附條件的履約承諾，通常情況下，附條件的合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在合同所附條件成就后方得以實(shí)施，但本案二審過程中上訴人自認(rèn)涉案鮮蔬果園目前仍由二上訴人經(jīng)營(yíng)，無法確定二上訴人是否還將鮮蔬果園出兌或具體兌出時(shí)間。在此情形之下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二上訴人未以積極行為履行促使合同條件成就的義務(wù)，故其應(yīng)按協(xié)議約定款額履行給付義務(wù)。關(guān)于上訴人郭某主張其已于2014年3月末將5萬元給付被上訴人譚繡紅的陳述，因無充分證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)其陳述不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人郭某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：趙丹暉
審判員：齊少游

書記員：李丹