郭某利
屈偉（河北正圍律師事務(wù)所）
劉云龍

上訴人（原審被告、反訴原告）郭某利。
委托代理人屈偉，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）劉云龍。
上訴人郭某利因買賣合同糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2013）圍民初字第1466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人郭某利及其委托代理人屈偉，被上訴人劉云龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，一、2007年10月23日，原告劉云龍與被告郭某利簽訂《買賣合同》，合同約定甲方劉云龍（賣方），乙方郭某利（買方），甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成如下建筑機(jī)器設(shè)備買賣合同共同遵守:一、甲方將自己所有的315型塔吊（全套）、20型塔吊（全套）、攪拌機(jī)350型全套一臺(tái)、外墻防護(hù)網(wǎng)、安全網(wǎng)（庫(kù)房中所存放的全部），小電焊機(jī)一臺(tái)，推車子，吊葫蘆，切斷機(jī)，竹排子及圍場(chǎng)鎮(zhèn)陽(yáng)光小區(qū)甲方庫(kù)房?jī)?nèi)所有物品（不包括自來(lái)水管、電纜線、辦公桌、櫥子、松木板兩塊）以人民幣貳拾萬(wàn)零伍仟元整賣給乙方所有。二、付款方式，自合同訂立之日起，由乙方先向甲方支付價(jià)款五萬(wàn)五千元整，11月2日付給甲方五萬(wàn)元，余下的貨款由乙方在二OO八年一月十日前一次性給付甲方，甲方簽訂合同之日起將庫(kù)房所有買賣的物品交付給乙方。由乙方負(fù)責(zé)所買賣物品的保管。歸甲方所有的物品暫由乙方無(wú)償代為保管，由甲方及時(shí)轉(zhuǎn)移走。保管期間的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由乙方承擔(dān)。三、買賣雙方達(dá)成此協(xié)議前，雙方的一切經(jīng)濟(jì)交往，均到此打結(jié)，雙方無(wú)爭(zhēng)議，乙方所持有的現(xiàn)金收據(jù)（租金）一律作廢，不能再找甲方。四、甲方保證所買賣的機(jī)器設(shè)備無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議，無(wú)抵押擔(dān)保，并有完全的處分權(quán)，出現(xiàn)爭(zhēng)議由甲方負(fù)責(zé)。五、違約責(zé)任，1、甲方中途毀約不賣，由甲方向乙方支付違約金2萬(wàn)元。2、如乙方不按期給付甲方設(shè)備款，由乙方向甲方支付每逾期一天，日300元的違約金，所欠貨款乙方仍需給付。六、爭(zhēng)議的解決，出現(xiàn)爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的可通過訴訟。七、此協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效，一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。二、簽訂合同當(dāng)日，原告劉云龍收取被告郭某利設(shè)備款人民幣55000.00元。根據(jù)被告郭某利出具的蔡茂田的收款收據(jù)及蔡茂田出庭作證，能夠認(rèn)定蔡茂田2008年1月30日收取郭某利塔吊款人民幣50000.00元，蔡茂田2010年3月13日收取郭某利設(shè)備款人民幣50000.00元，在2008年1月30日至2010年3月13日之間收取郭某利設(shè)備款人民幣50000.00元，蔡茂田一共收150000.00元。劉云龍稱不知道郭某利將此款交付給蔡茂田，應(yīng)交付給其本人。三、2007年，被告郭某利又購(gòu)買原告劉云龍?zhí)嵘龣C(jī)一套，價(jià)款12000.00元，由被告郭某利給原告出具收據(jù)一張，約定2008年9月1日付清，給付6000.00元，下欠6000.00元至今未付。
原審法院判決:一、被告郭某利于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉云龍?jiān)O(shè)備款156000.00元及違約金（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，從2008年1月10日開始至履行完畢之日）；二、駁回原告劉云龍的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回反訴原告郭某利的反訴請(qǐng)求。

宣判后，上訴人郭某利不服，提起上訴。郭某利主要上訴理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。郭某利購(gòu)買的建筑機(jī)器設(shè)備系劉云龍與蔡茂田的合伙財(cái)產(chǎn)，其向任一合伙人償還欠款均構(gòu)成債務(wù)清償。且劉云龍?zhí)峁┙o郭某利的提升機(jī)缺乏大量部件，根本無(wú)法使用，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回劉云龍的訴請(qǐng)。被上訴人劉云龍主要答辯理由:我們正式形成買賣合同，與蔡茂田沒有關(guān)系。提升機(jī)經(jīng)對(duì)方技術(shù)員點(diǎn)貨驗(yàn)收后由郭某利簽字確認(rèn)，雙方當(dāng)時(shí)都在場(chǎng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)3445.00元、二審案件受理費(fèi)3445.00元，合計(jì)6890.00元，由上訴人郭某利承擔(dān)100.00元，被上訴人劉云龍承擔(dān)6790.00元。
本判決為終審判決。

宣判后，上訴人郭某利不服，提起上訴。郭某利主要上訴理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。郭某利購(gòu)買的建筑機(jī)器設(shè)備系劉云龍與蔡茂田的合伙財(cái)產(chǎn)，其向任一合伙人償還欠款均構(gòu)成債務(wù)清償。且劉云龍?zhí)峁┙o郭某利的提升機(jī)缺乏大量部件，根本無(wú)法使用，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回劉云龍的訴請(qǐng)。被上訴人劉云龍主要答辯理由:我們正式形成買賣合同，與蔡茂田沒有關(guān)系。提升機(jī)經(jīng)對(duì)方技術(shù)員點(diǎn)貨驗(yàn)收后由郭某利簽字確認(rèn)，雙方當(dāng)時(shí)都在場(chǎng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)3445.00元、二審案件受理費(fèi)3445.00元，合計(jì)6890.00元，由上訴人郭某利承擔(dān)100.00元，被上訴人劉云龍承擔(dān)6790.00元。

審判長(zhǎng)：鄧立波
審判員：馬明
審判員：陳建民

書記員：郭軍