上訴人（原審原告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人史少軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張?jiān)茤|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦公室主任。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、上訴人綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱綏化世某公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第733號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人郭某某的委托代理人房忠華、上訴人綏化世某公司的委托代理人張?jiān)茤|到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年1月9日，被告綏化世某公司與綏化二建簽訂“鐵力林苑小區(qū)二期工程”施工合同，發(fā)包方為綏化世某公司，承包方為綏化二建。合同其中約定：工程價款的結(jié)算以林苑二期住宅及車庫抵做工程款，其中包括本案爭議房屋（B10-1-401）及車庫（B11-6車庫）。綏化二建于2013年7月4日與常明全簽訂外墻苯板及刷涂料施工合同，約定將林苑小區(qū)部分工程承包給常明全及孫玉錄，工程價款支付方式為以樓房抵頂施工款，后綏化二建將被告抵帳給其的本案爭議房屋及車庫又抵帳給常明全。常明全將本案爭議房屋及車庫以23萬元價格出售給本案原告郭某某，并帶領(lǐng)原告郭某某到林苑小區(qū)售樓處辦理了售房憑證收據(jù)，憑證上蓋有被告售樓專用章，同時常明全在綏化二建公司財(cái)務(wù)收據(jù)上領(lǐng)收人處予以簽字。另查明，本案爭議房屋為鐵力林業(yè)局棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，庭審中被告認(rèn)可未有商品房預(yù)售許可證及現(xiàn)無法辦理產(chǎn)權(quán)證照的事實(shí)。
原審認(rèn)為，因庭審中被告答辯稱本案爭議房屋已驗(yàn)收，但對此并未提供證據(jù)，故此房屋應(yīng)視為未驗(yàn)收，尚屬預(yù)售階段。原告雖系從常明全處購買本案爭議兩處房屋，但被告綏化世某公司同意將售房憑證開具為原告郭某某名下的行為，應(yīng)視為其同意將常明全與郭某某之間的買賣關(guān)系的義務(wù)轉(zhuǎn)移至其公司。雖然本案爭議房屋由被告抵頂給綏化二建，綏化二建抵頂給常明全，常明全將該爭議房屋又出售給郭某某進(jìn)行了房屋流轉(zhuǎn)，但因此兩處房屋尚不能辦理產(chǎn)權(quán)證照。在被告為原告開具售房憑證時，爭議房屋所有權(quán)仍為被告綏化世某公司所有，且仍處在被告實(shí)際占有的狀態(tài)，故可以認(rèn)定原、被告之間存在間接房屋預(yù)售買賣合同關(guān)系，又因本案爭議房屋現(xiàn)未取得預(yù)售許可證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！惫试?、被告之間的預(yù)售房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后應(yīng)返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)價款，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。本案中因被告過錯而導(dǎo)致原告無法辦理產(chǎn)權(quán)證照，原告并無過錯。故被告應(yīng)返還原告此爭議房屋的購房款23萬元，并賠償原告因此受到的損失。關(guān)于損失的數(shù)額應(yīng)按照返還購房款的價格比照銀行同期貸款利率以計(jì)算。關(guān)于原告認(rèn)為被告存在故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證的行為，因其并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對該事實(shí)不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十八條、第六十條、第八十四條、第八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條之規(guī)定，判決：一、原告郭某某與被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的房屋預(yù)售買賣合同無效；二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告購房款23萬元，并賠償原告損失33715.47元，共計(jì)263715.47元；三、駁回原告郭某某其它的訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人綏化世某公司開發(fā)建設(shè)的“林苑小區(qū)”系鐵力林業(yè)局棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，鐵力林業(yè)局對動遷戶安置回遷后，剩余的房屋依據(jù)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的有關(guān)政策，實(shí)行市場化運(yùn)作，由綏化世某公司負(fù)責(zé)銷售。后綏化二建將上訴人綏化世某公司抵帳給其的本案爭議房屋及車庫又抵帳給常明全。常明全又將本案爭議房屋及車庫以23萬元價格出售給上訴人郭某某，并帶領(lǐng)上訴人郭某某到“林苑小區(qū)”售樓處辦理了售房憑證收據(jù)，憑證上蓋有上訴人綏化世某公司售樓專用章，同時常明全在綏化二建財(cái)務(wù)收據(jù)上領(lǐng)收人處予以簽字。上訴人綏化世某公司雖同意將售房憑證開具為上訴人郭某某名下，但上訴人郭某某卻系從常明全處購買本案爭議的“林苑小區(qū)”兩處房屋，該房屋買賣系郭某某和常明全的真實(shí)意思表示，該買賣合同合法有效。一審法院以該房屋未取得預(yù)售房許可證和依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》判決認(rèn)定合同無效屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。綏化世某公司開具30余萬元票據(jù)時并未收到此款，而上訴人郭某某確將購房款交給常明全，一審判決綏化世某公司返款給郭某某錯誤，應(yīng)予糾正。故上訴人郭某某要求綏化世某公司按票據(jù)數(shù)額支付購房款一倍的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人綏化世某公司要求駁回郭某某的訴訟請求的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

一、撤銷鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第733號民事判決；
二、駁回原審原告郭某某的訴訟請求。
一審、二審案件受理費(fèi)14622.00元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　郭良富 審判員　　高　峰

書記員：高冬梅