郭某
王貴強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
王倩（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
王某某
高維（河北浩博律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）郭某。
委托代理人王貴強(qiáng)、王倩，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某與被上訴人王某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2011）叢民初字第1922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，一、關(guān)于原告主體問題，購房合同書中王某某雖未簽字，根據(jù)庭審中所查明事實(shí)，能夠認(rèn)定王淑霞系受王某某所托與郭某簽訂的購房合同，王某某是實(shí)際的房屋買受人，其主體資格合法。二、關(guān)于該購房合同書的效力問題。郭某辯稱該合同只是一份出租房屋時(shí)的財(cái)產(chǎn)清單，并非房屋買賣合同。根據(jù)郭某提交的兩份鑒定意見書，對(duì)“購房”“合同書”的形成時(shí)間及是否同一支筆書寫均無法判斷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，郭某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另依據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，該合同書中對(duì)當(dāng)事人雙方、標(biāo)的、價(jià)格均作了明確約定，具備買賣合同成立的基本要件。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，郭某本人簽字并已收取王某某所交付的40850元，故該合同依法成立并已生效。郭某應(yīng)當(dāng)履行其協(xié)助王某某辦理房屋過戶手續(xù)的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助原告王某某將叢臺(tái)區(qū)展覽路南二巷重工局樓4-3-11號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告王某某名下。案件受理費(fèi)1000元，由被告負(fù)擔(dān)。
郭某不服一審判決，向本院提起上訴稱:一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。1、一審法院認(rèn)定王某某證據(jù)“租房物品清單”為“房屋買賣合同”是錯(cuò)誤的。所謂的“購房合同書”事實(shí)上是郭某將房屋出租給王淑霞時(shí)對(duì)房屋內(nèi)物品所做的登記清單。王某某為了達(dá)到其非法目的，就在該清單上加上“購房合同書”五個(gè)字，聲稱是所謂的買賣合同，但這并不能改變其物品清單的性質(zhì)。該清單中沒有購房的價(jià)款、房屋所在地點(diǎn)、交房日期、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等相關(guān)約定，不符合法律對(duì)合同基本要件的規(guī)定。2、一審法院在不存在合同的情況下依據(jù)《合同法》第八條進(jìn)行判決，適用法律上明顯錯(cuò)誤。二、一審法院判決訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)歸王某某所有，沒有任何證據(jù)支持。一審中王某某提交的證據(jù)有:國有住房的出售專用票據(jù)、邯鄲市房產(chǎn)管理局租金收費(fèi)、空調(diào)洗衣機(jī)電冰箱的票據(jù)。這些只能證明該房屋和房屋里的物品都是郭某出資購買的，恰恰證明了房屋的所有權(quán)是屬于郭某的，而不是王某某的。另外郭某購買此房及家電恰是清單上的數(shù)額，郭某租賃時(shí)剛裝修完畢花費(fèi)2萬多元，不可能賣房連裝修費(fèi)也不要，賠錢賣房。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
王某某未予書面答辯。詢問時(shí)口頭辯稱原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。
二審審理期間雙方均申請(qǐng)證人到庭作證:
郭某申請(qǐng)證人郭某某、王某某出庭作證。
1、郭某某證明一審出具的證言系其真實(shí)意思表示，證明所爭(zhēng)執(zhí)房屋在1998年4月至6月期間裝修，經(jīng)郭某某手裝修廚房西墻和門的改造，糊房頂、陽臺(tái)安裝晾衣架等共5500元。
2、王某某證明一審出具的證言系其真實(shí)意思表示，證明所爭(zhēng)執(zhí)房屋在1998年4月至6月期間裝修，王某某裝修包括跑線、貼地板磚、木工活、刷漆、結(jié)構(gòu)改造、窗戶改造、封陽臺(tái)、墻面處理等共15600元。
王某某認(rèn)為郭某某是郭某的姐姐，有利害關(guān)系證言不能采信。認(rèn)為王某某證言不實(shí)。另認(rèn)為以上證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
王某某申請(qǐng)王國富出庭作證。證明當(dāng)時(shí)合同系王國富所寫，無添加和更改，證明王國富和王淑霞當(dāng)時(shí)購房系受王某某的委托，房款也系王某某所出。
郭某認(rèn)為王國富原系王淑霞丈夫，系王某某姐夫，有利害關(guān)系證言不能采信。
經(jīng)二審審理查明除以下事實(shí)外，其他與一審查明一致。
經(jīng)審理查明，1998年10月6日與郭某與王淑霞所簽訂的合同書，抬頭為“購房合同書”，內(nèi)容為“房子:捌千肆佰及裝修費(fèi)、煤氣集資費(fèi)伍仟元整?？照{(diào)洗衣機(jī):玖仟柒佰貳伍拾元加貳佰元整。電冰箱:熱水器（包括安裝）叁仟肆佰元整。家俱、沙發(fā)及有線電視玖仟貳佰元整。電話:貳仟伍佰元整。共計(jì):叁萬捌肆佰伍拾元整。另加:貳仟肆佰元整，總計(jì):肆萬另捌佰伍拾元整。”落款處為“收款人簽字:郭某付款人簽字:王淑霞”，落款日期為“玖捌年拾月陸號(hào)”。王某某認(rèn)為該合同系雙方買賣房屋的購房合同書。郭某認(rèn)為合同中“購房合同書”“另加貳仟肆佰元整，總計(jì)肆萬另捌佰伍拾元整”“收款人簽字:”“付款人簽字:王淑霞”“玖捌年拾月陸號(hào)”字樣均系后來添加所寫。并稱其實(shí)際收款數(shù)為38450元（叁萬捌仟肆佰伍拾元整）。郭某認(rèn)為該合同僅系雙方約定租期為十年、月租金為70元，共8400元租金的租賃房屋的物品登記清單。
本院認(rèn)為，郭某稱該合同只是一份出租房屋時(shí)的物品登記清單，并非房屋買賣合同。并稱該合同書抬頭及部分內(nèi)容及落款處不是當(dāng)時(shí)所寫，系后來添加，且對(duì)此申請(qǐng)了鑒定。但根據(jù)鑒定意見，無法判斷檢材《購房合同書》上“購房”、“合同書”、“收款人簽字:”、“付款人簽字:王淑霞”、“玖捌年拾月陸號(hào)”以上字跡與其它字跡的形成時(shí)間順序；無法判斷以上字跡與其他字跡是否用同一支筆書寫形成。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十二規(guī)定:合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款:（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價(jià)款或者報(bào)酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭(zhēng)議的方法。而本案合同對(duì)租賃合同的必要條款租金、租期等并無體現(xiàn)。而對(duì)當(dāng)事人雙方、標(biāo)的、價(jià)格均作了明確約定，具備買賣合同成立的基本要件。且雙方簽字并已履行了交付房款、交付房屋的手續(xù)，故該合同依法成立并已生效。郭某上訴理由不足，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，郭某稱該合同只是一份出租房屋時(shí)的物品登記清單，并非房屋買賣合同。并稱該合同書抬頭及部分內(nèi)容及落款處不是當(dāng)時(shí)所寫，系后來添加，且對(duì)此申請(qǐng)了鑒定。但根據(jù)鑒定意見，無法判斷檢材《購房合同書》上“購房”、“合同書”、“收款人簽字:”、“付款人簽字:王淑霞”、“玖捌年拾月陸號(hào)”以上字跡與其它字跡的形成時(shí)間順序；無法判斷以上字跡與其他字跡是否用同一支筆書寫形成。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十二規(guī)定:合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款:（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價(jià)款或者報(bào)酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭(zhēng)議的方法。而本案合同對(duì)租賃合同的必要條款租金、租期等并無體現(xiàn)。而對(duì)當(dāng)事人雙方、標(biāo)的、價(jià)格均作了明確約定，具備買賣合同成立的基本要件。且雙方簽字并已履行了交付房款、交付房屋的手續(xù)，故該合同依法成立并已生效。郭某上訴理由不足，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志敏
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：程建光