上訴人（原審原告）：郭某某，女，漢族，原系新興煤礦煤質(zhì)科工人，住黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)。委托訴訟代理人：李威，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。法定代表人：梁德，該公司董事長。委托訴訟代理人：付奎安，該單位法律顧問。

郭某某上訴請求：1.依法撤銷七臺河市新興區(qū)人民法院（2018）黑0902民初第136號民事判決。2.依法改判上訴人與被上訴人構(gòu)成事實勞動關(guān)系27年，確認(rèn)本人工齡27年。3.被上訴人應(yīng)給上訴人補(bǔ)交社保、醫(yī)保、27年按統(tǒng)籌月工資60%補(bǔ)交，社保補(bǔ)交額55,488.26元，醫(yī)保補(bǔ)交額13,000.00元。4.給付按非因工負(fù)傷標(biāo)準(zhǔn)支付原告24個月病假工資，按省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,450.00元×24個月=34,800.00元。5、給付按非因工負(fù)傷救濟(jì)費2次放、化療14個月×60%×1,450.00元=12,180.00元。共計：115,468.26元。6.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、本案上訴人主張維權(quán)不超過訴訟時效，二審法院應(yīng)對上訴人請求給予判決支持。二、上訴人在一審舉出有效證據(jù)七組，而被上訴人用人單位舉證不能，應(yīng)承擔(dān)訴訟風(fēng)險責(zé)任。龍煤礦業(yè)辯稱，一、被答辯人訴求事項超過法定訴訟時效期間。被答辯人自1990年11月起，在答辯人下屬的新興煤礦煤質(zhì)科從事間歇性臨時用工，至今已長達(dá)27年之多。在此期間，被答辯人從未就其工齡確認(rèn)事宜。依據(jù)民法總則第一百九十二條“訴訟時效期間屆滿的義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯”之規(guī)定，答辯人對被答辯人的訴求不予接受。二、被答辯人實屬于勞動合同法實施與國有企業(yè)勞動用工制度改制前的“臨時工”。通過被答辯人在用工單位的工作時間可明顯看出，被答辯人是間歇性的工作。通過被答辯人在一審中自己出示的《工資支領(lǐng)證》中，明確地記載用工性質(zhì)為“臨時工”而得以印證。因此，被答辯人根本不具有在答辯人處27年連續(xù)工齡的事實存在。三、被答辯人系自行與答辯人脫離勞動關(guān)系。經(jīng)過一審?fù)彶槊鞯氖聦嵶C實，被答辯人在2007年2月離開用工單位時，根本沒有履行任何形式的請假程序。四、被答辯人以勞動合同法為依據(jù)來主張發(fā)生在1990年11月—2007年1月期間的勞動關(guān)系事項，明顯屬于法律前置，違反了法律不溯及以往的司法原則。五、被答辯人以《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》最高法審理勞動爭議案件司法解釋（二）中的第二條之規(guī)定，來抗辯訴訟時效不能成立。尤為重要的是，在被答辯人沒有與答辯人建立固定期間的用工勞動關(guān)系。六、被答辯人訴求確認(rèn)27年勞動關(guān)系根本沒有任何有效證據(jù)支持。郭某某向一審法院起訴請求：1.依法確認(rèn)原告與被告構(gòu)成事實勞動關(guān)系27年，確認(rèn)本人工齡27年。2.被告應(yīng)給原告補(bǔ)交社保、醫(yī)保、27年按統(tǒng)籌月工資60%補(bǔ)交，社保補(bǔ)交額55,488.26元，醫(yī)保補(bǔ)交額13,000.00元。3.給付按非因工負(fù)傷標(biāo)準(zhǔn)支付原告24個月病假工資，按省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,450.00元×24個月=34,800.00元。4.給付按非因工負(fù)傷救濟(jì)費2次放、化療14個月×60%×1,450.00元=12,180.00元。共計：115,468.26元。5.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1990年11月，被告下屬煤質(zhì)科招用原告為臨時工，1990年至2007年期間原告曾多次與但未脫離勞動關(guān)系，經(jīng)其自述無工資，2007年2月原告自行離職，雙方?jīng)]有辦理任何手續(xù)，2007年3月2日因病住院治療，在醫(yī)院病歷記載原告無工作，原告住院治療25天，出院后也未與單位履行請假的書面手續(xù)，也未向單位主張過任何權(quán)利。一審法院認(rèn)為，本案系確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛，即使按原告稱患病治療，經(jīng)原告陳述其在治療期間無任何工資福利待遇，原告系因向單位正常請病假，理應(yīng)知道權(quán)利已經(jīng)被侵害，應(yīng)向被告主張相應(yīng)的權(quán)利，但原告病歷記載住院25天，出院后一年內(nèi)也未主張過自己的權(quán)利，結(jié)合原告兩次住院向醫(yī)生的陳述病例記載其無工作，其本人應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)與原單位自行解除勞動關(guān)系。因勞動爭議案件時仲裁前置程序，原告應(yīng)從爭議發(fā)生日起60日內(nèi)向勞動仲裁委員會提出書面申請。原告出院后應(yīng)已知道其權(quán)利被侵害，未及時主張，已經(jīng)喪失或放棄。故原告的主張已經(jīng)超過了訴訟時效，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中國人民共和國勞動法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：駁回原告郭某某的全部訴訟請求。案件受理費10.00元由原告郭某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求向本院提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人郭某某提交證人魏艷萍證詞一份，證明上訴人當(dāng)時與基層段長請假，后基層段長讓上訴人郭某某與科長請假。被上訴人質(zhì)證，對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)證意見，因證人未出庭作證，故對上訴人提交的證據(jù)不予認(rèn)可采納。被上訴人龍煤礦業(yè)提供證人宋貴和出庭作證，證人時任煤質(zhì)科科長，證人證明上訴人當(dāng)時并未向其請過假。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，證人為被上訴人下屬職工，受制于被上訴人，該證人證詞不應(yīng)采信。本院認(rèn)證意見，證人證言是客觀真實的，故予以認(rèn)可采納。本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。
上訴人郭某某因與被上訴人黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤礦業(yè)）確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市新興區(qū)人民法院（2018）黑0902民初136號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人李威、被上訴人龍煤礦業(yè)的委托訴訟代理人付奎安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1990年到2007年2月期間上訴人郭某某系被上訴人處的臨時工作人員，按時按工作量計付工資，上訴人主張具有27年連續(xù)工齡的事實缺乏證據(jù)支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人郭某某應(yīng)在得知自己的勞動權(quán)益被侵害后的六十日內(nèi)應(yīng)向勞動仲裁委員會提出書面申請，而上訴人郭某某向勞動仲裁部門提起書面申請的日期為2018年1月15日，超出60日的申請期限，且上訴人郭某某無證據(jù)證明有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情形存在，原審法院依法判決駁回其訴訟請求正確。綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王旭辰
審判員　　孫國軍
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲