上訴人（原審被告）：郭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，綏濱縣市政工程管理處職工,住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:田鳳文，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:馬秀云(系任某某妻子),女,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民,住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:黃殿波,黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某因與被上訴人任某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院（2017）黑0422民初79號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某及其委托訴訟代理人田鳳文，被上訴人任某某及其委托訴訟代理人馬秀云、黃殿波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷黑龍江省綏濱縣人民法院（2017）黑0422民初79號(hào)民事判決，發(fā)回原審人民法院重審或依法改判；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、對(duì)原審認(rèn)定被上訴人為城鎮(zhèn)戶口，缺少事實(shí)上和證據(jù)上的依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村戶口認(rèn)定。二、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法律上的依據(jù)。三、對(duì)鶴崗市天正司法鑒定中心出具的補(bǔ)充鑒定有異議。
任某某辯稱，一、上訴人上訴超過(guò)上訴期限，二審法院應(yīng)不予受理。二、答辯人在城鎮(zhèn)居住一年以上，且以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，故依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算答辯人各項(xiàng)損失并無(wú)不當(dāng)。三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算合理。四、一審中上訴人明確表示對(duì)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定及補(bǔ)充鑒定沒(méi)有異議。在沒(méi)有充分確實(shí)證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤的情況下，該上訴理由不能成立。綜上，請(qǐng)依法駁回上訴，維持原判。
任某某向一審法院起訴請(qǐng)求，1.判令被告郭某賠償醫(yī)療費(fèi)177,799.54元，其他費(fèi)用待鑒定后確定;2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中原告變更和增加訴訟請(qǐng)求,要求被告賠償?shù)臄?shù)額總計(jì)1,237,670.70元。根據(jù)道路交通安全法76條計(jì)算:一、保險(xiǎn)公司賠償部分:醫(yī)療費(fèi)10,000.00元,殘疾項(xiàng)下部分110,000.00元,合計(jì)120,000.00元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此款已給付原告,原告撤回對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴。二、要求被告郭某賠償部分:1,237,670.70元-120,000.00元=1,117,670.70元;1,117,670.70元×50%=558,835.35元(同等責(zé)任);558,835.35元-40,000.00元（由被告墊付的醫(yī)藥費(fèi)）=518,835.35元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月1日7時(shí)45分許,被告郭某雇傭的司機(jī)聶相志駕駛車牌號(hào)為黑H60550號(hào)宇通牌大型客車,由綏濱縣北崗鄉(xiāng)永生村去往綏濱縣北崗鄉(xiāng)永成村途中,車輛沿連接兩村的東西水泥路由西向東超速行駛,行駛至綏濱縣北崗鄉(xiāng)永生村東1500米處時(shí),與相對(duì)方向行駛過(guò)來(lái)的原告任某某持與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證,未戴安全頭盔,超速行駛，駕駛無(wú)號(hào)牌金城牌JC90D型二輪摩托車會(huì)車時(shí)相撞,造成原告任某某身體多處受傷,兩車損壞的交通事故。經(jīng)鶴崗市公安局交巡支隊(duì)綏濱縣大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2015）第001號(hào)道路交通事故(重新)認(rèn)定書(shū),認(rèn)定原、被告在此事故中負(fù)同等責(zé)任。事發(fā)后,原告被送往綏濱縣人民醫(yī)院治療1天,當(dāng)天去鶴崗礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院進(jìn)行治療10天（2015年4月1日至2015年4月11日）。后經(jīng)醫(yī)生建議轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療11天（2015年4月11日至2015年4月22日）。于2016年3月13日去哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療15天（2016年3月13日至2016年3月28日）。經(jīng)醫(yī)生診斷為:多發(fā)外傷、骨折。左肩胛骨粉碎性骨折、左尺骨多斷骨折、左手指骨、掌骨、腕骨骨折、左臂叢神經(jīng)損傷、左股骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折、左髕骨骨折、左腓骨骨折、左脛骨骨折術(shù)后、頭皮裂傷、糖尿病。傷后住院治療花醫(yī)療費(fèi)及外購(gòu)藥品總計(jì)177,799.54元,被告郭某墊付醫(yī)療費(fèi)40,000,00元。經(jīng)法院委托鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,于2017年4月17日作出黑鶴天司鑒中心【2017】臨鑒字第78號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為:1、傷殘六級(jí)；2、治療終結(jié)時(shí)間為傷后二十六個(gè)月；3、治療終結(jié)時(shí)間內(nèi)需一人護(hù)理；不需護(hù)理依賴(已支持左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù));4、需營(yíng)養(yǎng)期限180日；5、需二次手術(shù)取左鎖骨及肩胛骨內(nèi)固定物費(fèi)用約10,000.00元(或按實(shí)際合理支出計(jì)算);6、需行人工關(guān)節(jié)置換術(shù),手術(shù)費(fèi)用約45,000.00元(或按實(shí)際合理支出計(jì)算);7、因已行人工關(guān)節(jié)置換術(shù),故不再支持矯正鞋；8、除第二次住院(病案號(hào)90691925)哈醫(yī)大一院清單中胰島素針400iu不予支持,余藥給予支持。于2017年5月15日又作出黑鶴天司鑒中心【2017】補(bǔ)鑒字第2號(hào)(臨鑒字第78號(hào)）司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為:1、撤銷原鑒定意見(jiàn)中第6項(xiàng)及與其相應(yīng)的第3項(xiàng)其中不需護(hù)理依賴部分及第1項(xiàng)、第7項(xiàng)前部分；2、最終評(píng)定為傷殘三級(jí)；3、需大部分護(hù)理依賴；4、因左下肢功能喪失情況，不需增高鞋；5、二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用:左股骨約10,000.00元(含髕骨)，左尺骨約7,000.00元，左脛骨約7,000.00元(以上或按實(shí)際合理支出計(jì)算)。
查明2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25,736.00元。另查明:車牌號(hào)為黑H60550號(hào)宇通牌大型客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏濱支公司投有機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏濱支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已足額支付給原告任某某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元,傷殘賠償金等110,000.00元。原告任某某于2017年6月21日撤回了對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏濱支公司的起訴。
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害,應(yīng)承擔(dān)與之過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。造成此次事故發(fā)生的原因系被告雇傭的司機(jī)聶相志駕駛車輛超速行駛,遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)沒(méi)有減速靠右行駛,是事故形成的原因；原告任某某持與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證,駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車，未戴安全頭盔,超速行駛,會(huì)車時(shí)沒(méi)有減速靠右行駛,亦是事故形成的原因。經(jīng)鶴崗市公安局交巡支隊(duì)綏濱縣大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2015）第001號(hào)道路交通事故(重新)認(rèn)定書(shū),認(rèn)定原、被告在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任,本院予以支持。庭審中,被告對(duì)原告提出的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)高,不清楚計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),故本院經(jīng)庭審審查后，根據(jù)雙方的責(zé)任比例、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原、被告提供的相關(guān)證據(jù),核定合理賠償數(shù)額為:原告任某某主張此次交通事故造成的合理費(fèi)用為1,191,683.70元,應(yīng)扣除中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏濱支公司賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10,000.00元,傷殘賠償金等110,000.00元,剩余賠償款1,071,683.70元，因原告與被告在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任,故被告郭某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失為535,841.85元(1,071.683.70×50%),應(yīng)扣除原告預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)40,000.00元及痕跡鑒定費(fèi)3,500.00元,現(xiàn)被告應(yīng)賠償原告合理費(fèi)用為492,341.85元。原告要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持,但考慮其過(guò)錯(cuò)程度,認(rèn)為請(qǐng)求數(shù)額偏高,本院依法確定給予5,000.00元較為合理。判決：被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)492,341.85元;精神損害撫慰金5,000.00元,總計(jì)497,341.85元。
本院二審期間，上訴人郭某舉示了一組新證據(jù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)本）、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證（副本）、機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證、客車買賣契約、責(zé)任狀、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、租賃費(fèi)收據(jù)、證明各一份，證明其支付40萬(wàn)元從盧方嶺處購(gòu)買的客車及線路，掛靠鶴崗?fù)ㄟ_(dá)集團(tuán)綏濱龍運(yùn)運(yùn)輸有限公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并申請(qǐng)追加鶴崗?fù)ㄟ_(dá)集團(tuán)綏濱龍運(yùn)運(yùn)輸有限公司為共同被告。被上訴人認(rèn)為該組證據(jù)是二審期間庭后提供的，不予質(zhì)證，并明確表示不同意追加鶴崗?fù)ㄟ_(dá)集團(tuán)綏濱龍運(yùn)運(yùn)輸有限公司為共同被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。因被上訴人明確不同意追加鶴崗?fù)ㄟ_(dá)集團(tuán)綏濱龍運(yùn)運(yùn)輸有限公司為共同被告，故對(duì)該組證據(jù)在本案中不予認(rèn)定。
被上訴人舉示書(shū)證兩份，證據(jù)一、社區(qū)證明，證明被上訴人及妻子主要生活來(lái)源是非農(nóng)業(yè)。上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)證明的問(wèn)題也有異議，據(jù)上訴人了解被上訴人有腦梗，沒(méi)有能力操作大型機(jī)械。證據(jù)二、駕駛證，證明被上訴人有駕駛客車這外所有車輛的資質(zhì)。上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)證明的問(wèn)題有異議，有駕駛證不能證明就能駕駛大型車輛。本院認(rèn)為該兩份書(shū)證能夠證實(shí)明被上訴人及妻子主要生活來(lái)源非農(nóng)業(yè)，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人任某某在綏濱縣居住一年以上，主要收入來(lái)源為非農(nóng)業(yè)收入，原審法院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人相關(guān)損失并無(wú)不當(dāng)，故上訴人主張按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的理由不能成立，對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被上訴人的贍養(yǎng)費(fèi)，原審判決符合法律規(guī)定，故上訴人主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法律依據(jù)的上訴請(qǐng)求，不予支持；上訴人對(duì)鶴崗市天正司法鑒定中心出具的補(bǔ)充鑒定有異議，但未能舉示相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人郭某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8,758.00元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭培君 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　任兢鶴

書(shū)記員：陳靜