上訴人(原審被告):郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住佳木斯市,公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:李曉威,黑龍江振興律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住佳木斯市,公民身份號碼×××。
上訴人郭某某因與被上訴人孫某某不當?shù)美m紛一案,不服佳木斯市郊區(qū)人民法院(2013)郊民初字第277號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年12月15日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人郭某某及其委托代理人李曉威、被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郭某某上訴請求:請求依法撤銷原審判決發(fā)回重審或改判;訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:被上訴人與案外人董俊睿達成買賣協(xié)議并未通知上訴人,其將爭議車輛賣給他人亦從中獲利。另,原審判決認定上訴人構(gòu)成不當?shù)美麘獙①徿嚳罘颠€被上訴人,那么上訴人交付給被上訴人的爭議車輛及購車手續(xù)亦應返還。
本院認為,上訴人與被上訴人雙方簽訂車輛買賣協(xié)議,現(xiàn)被上訴人以上訴人無權(quán)處分為由,要求被上訴人返還購車款并賠償損失,本案案由不應為不當?shù)美m紛,應為買賣合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款的規(guī)定“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的,人民法院不予支持”。本案上訴人與被上訴人簽訂的車輛買賣協(xié)議系雙方真實意愿表示,合同依法成立并生效,合同雙方應依約全面履行。雙方簽訂的車輛買賣協(xié)議第六條約定:“當有第三人主張此車權(quán)利,并能提供合法證據(jù)的,甲方應如數(shù)退還車款,并承擔后果”。一審法院對案外人董俊睿作的調(diào)查筆錄中,案外人董俊睿闡述是將爭議車輛借給上訴人使用,其向被上訴人索要爭議車輛未果的情況下,與被上訴人簽訂了購車款為70000元的車輛買賣協(xié)議。上訴人在一審庭審中表示對該調(diào)查筆錄無異議,二審時提出其是爭議車輛的所有人,但未提供相應的證據(jù)。上訴人將借用案外人董俊睿的車輛賣給被上訴人,負有依照車輛買賣協(xié)議的約定返還購車款義務,一審判決認定上訴人應給付被上訴人購車款46000元并無不當,本院予以維持。綜上所述,上訴人的上訴請求不能成立,應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費950元,由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 鄭玉祥 審 判 員 高明峰 代理審判員 金愛武
書記員:付麗麗
成為第一個評論者