上訴人（原審被告，反訴原告）郝某某。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）郝艷芹。
委托代理人張惠芳。
原審被告、反訴第三人郝蘭芹。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務所律師。

上訴人郝某某因所有權確認糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2012）叢民初字第1974號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。二審中，雙方均未提交新的證據。

本院認為，2001年10月2日，郝光壁、李秀及本案三名當事人共同簽署了協議書，根據第三條約定，爭議房屋按9萬元價值歸三個子女共同所有，誰居住使用，分別給二子女每人3萬元，被上訴人郝艷芹已按協議約定付給郝蘭芹與郝某某每人3萬元。邯鄲市中級人民法院（2007）邯市民一終字第330號生效判決書已認定協議書的性質和效力，上訴人也未提出新的足以推翻生效判決的證據，故三方當事人均應按照協議約定履行自己的義務。上訴人郝某某辨稱被上訴人取得的是使用權而非所有權，但協議上明確約定爭議房產價值9萬元，贈予三個子女共同所有，因此能夠認定被上訴人支付6萬元購買的是所有權，上訴人所稱被上訴人購買的是使用權的上訴理由，既不符合協議書的本意，更不符合常理，該項上訴理由本院不予支持。
李秀在2001年10月即對爭議房屋進行了處分，已不享有對爭議房屋的所有權，其2006年又立公正遺囑的行為無效，上訴人據此請求確認其房屋產權的上訴理由沒有法律依據，本院亦不予支持。一審法院征詢劉靜對協議書的意見，劉靜表示協議書已確定房屋由其母親郝艷芹購買，其沒有權利要求繼承，故被上訴人郝艷芹的原告主體適格。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 梁國華
審判員 李文明
審判員 楊海山

書記員： 常新蕊