上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省峨眉山市。
被上訴人（原審被告）：峨眉山市公安局，所在地四川省峨眉山市綏山鎮(zhèn)萬(wàn)年?yáng)|路235號(hào)。
法定代表人：劉楊，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：余平平，該局工作人員。
委托代理人：石應(yīng)華，該局工作人員。
被上訴人（原審被告）：峨眉山市人民政府，所在地四川省峨眉山市綏山鎮(zhèn)綏山西路7號(hào)。
法定代表人：吳小怡，該市市長(zhǎng)。
委托代理人：趙康靖，該府工作人員。

上訴人鄭某某因訴被上訴人峨眉山市公安局治安行政處罰及被上訴人峨眉山市人民政府（簡(jiǎn)稱(chēng)峨眉山市政府）復(fù)議決定一案，不服四川省樂(lè)山市市中區(qū)人民法院（2016）川1102行初212號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄭某某，被上訴人峨眉山市公安局的負(fù)責(zé)人周涌副局長(zhǎng)及該局委托代理人余平平、石應(yīng)華，被上訴人峨眉山市政府的委托代理人趙康靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2016年6月21日，北京市公安局天安門(mén)地區(qū)分局治安大隊(duì)（簡(jiǎn)稱(chēng)天安門(mén)治安大隊(duì)）作出的《訓(xùn)誡書(shū)》載明，2016年6月21日16時(shí)35分原告到天安門(mén)地區(qū)信訪被該隊(duì)訓(xùn)誡。同年6月24日，原告被有關(guān)部門(mén)人員遣返回峨眉山市。同日，被告峨眉山市公安局就此予以立案調(diào)查并對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)。其后，被告峨眉山市公安局對(duì)原告作出《行政處罰告知筆錄》，告知其涉嫌違法的事實(shí)、擬作出處罰的依據(jù)和享有陳述和申辯的權(quán)利，原告拒絕在告知筆錄上簽字。2016年6月24日，被告峨眉山市公安局作出并向原告送達(dá)峨眉公（勝）行罰決字〔2016〕535號(hào)《行政處罰決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)第535號(hào)行政處罰決定），該處罰決定認(rèn)定，2016年6月21日下午16時(shí)許，鄭某某到北京市天安門(mén)地區(qū)非正常上訪，被北京市公安局天安門(mén)地區(qū)公安分局治安大隊(duì)訓(xùn)誡，鄭某某的行為已構(gòu)成擾亂公共場(chǎng)所秩序。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》）第二十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)鄭某某行政拘留九日。2016年6月24日至7月3日對(duì)該行政處罰決定予以執(zhí)行。原告不服，向被告峨眉山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。峨眉山市政府于當(dāng)日予以受理，并于同年8月30日作出峨府復(fù)〔2016〕12號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)第12號(hào)行政復(fù)議決定）認(rèn)為，峨眉山市公安局作出的第535號(hào)行政處罰決定，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，維持第535號(hào)行政處罰決定。于同年9月9日向原告送達(dá)第12號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。原告不服，于2016年9月23日起訴到法院，請(qǐng)求判決：1.撤銷(xiāo)被告峨眉山市公安局作出的第535號(hào)行政處罰決定；2.撤銷(xiāo)被告峨眉山市政府作出的第12號(hào)行政復(fù)議決定；3.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原審法院另查明：原告此前曾多次進(jìn)京上訪。
認(rèn)定上述事實(shí)有被告峨眉山市公安局和被告峨眉山市政府提交的《受案登記表》，鄭某某、鄭小玲、鄒淑明、鄭某某的《詢問(wèn)筆錄》《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》《行政處罰告知筆錄》《統(tǒng)一送返告知書(shū)》，四川省公安廳駐京信訪工作組處置組對(duì)鄭某某的《詢問(wèn)筆錄》《四川省駐京工作組信訪案件移交表》《訓(xùn)誡書(shū)》《四川省駐京工作組集中送返川籍上訪人員交接單》《關(guān)于鄭某某、鄭曉玲、鄭某某、鄒淑明到京惡意上訪情況說(shuō)明》、原告身份信息、《呈請(qǐng)延長(zhǎng)詢問(wèn)查證時(shí)間報(bào)告書(shū)》《行政拘留執(zhí)行回執(zhí)》《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》《行政復(fù)議被申請(qǐng)人答復(fù)書(shū)》以及當(dāng)事人法庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條關(guān)于“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定。”和第九十一條關(guān)于“治安管理處罰由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！钡囊?guī)定，以及國(guó)務(wù)院公安部門(mén)根據(jù)《治安管理處罰法》第七條第二款關(guān)于“治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定?！钡氖跈?quán)制定的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款關(guān)于“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣(mài)淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。”的規(guī)定，被告峨眉山市公安局具有對(duì)于本案原告是否違反治安管理法律作出處理的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款關(guān)于“對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。”的規(guī)定，被告峨眉山市政府作為本級(jí)人民政府，有對(duì)本案原告不服治安管理處罰決定作出復(fù)議的職權(quán)。
關(guān)于被告峨眉山市公安局出作的第535號(hào)行政處罰決定是否合法問(wèn)題。本案在案證據(jù)表明，原告曾多次進(jìn)京信訪，此次原告又到天安門(mén)進(jìn)行信訪，并因此被天安門(mén)治安大隊(duì)訓(xùn)誡。根據(jù)《信訪條例》第十八條第一款關(guān)于“信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場(chǎng)所提出。”和第二十條第六項(xiàng)關(guān)于“信訪人在信訪過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：……（六）擾亂公共秩序、妨害國(guó)家和公共安全的其他行為?！钡囊?guī)定，原告到非經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定接待場(chǎng)所的天安門(mén)信訪的行為屬于違反《治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)關(guān)于“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車(chē)站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的；”的規(guī)定，擾亂天安門(mén)公共場(chǎng)所秩序的違法行為，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。據(jù)此，被告峨眉山市公安局根據(jù)原告的違法事實(shí)和上述法律規(guī)定作出的第535號(hào)行政處罰決定認(rèn)定原告違法事實(shí)的證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。對(duì)于原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告峨眉山市公安局作出的第535號(hào)行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于第12號(hào)行政復(fù)議決定程序是否合法問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條關(guān)于“行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定……”的規(guī)定，根據(jù)在案證據(jù)，被告峨眉山市政府于2016年7月11日收到原告的復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，于同年8月30日作出第12號(hào)行政復(fù)議決定，并于同年9月9日向原告進(jìn)行了直接送達(dá)《行政復(fù)議決定書(shū)》。被告峨眉山市政府的復(fù)議程序符合法律規(guī)定。對(duì)于原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告峨眉山市政府作出的第12號(hào)行政復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條關(guān)于“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！钡囊?guī)定，判決駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，上訴人在復(fù)議申請(qǐng)中提出的要求復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料，已由峨眉山市公安局在復(fù)議程序中向復(fù)議機(jī)關(guān)提交。該事實(shí)有峨眉山市公安局和峨眉山市政府一審提交的四川省公安廳駐京信訪工作組處置組的對(duì)上訴人的詢問(wèn)筆錄、二審?fù)徆P錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款的規(guī)定，由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。峨眉山市公安局具有對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)治安工作進(jìn)行管理并依法作出治安管理行政處罰的職權(quán)。因上訴人居住地位于峨眉山市，故峨眉山市公安局可以對(duì)上訴人涉嫌在北京的違法行為進(jìn)行處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。故峨眉山市政府有對(duì)本案上訴人不服治安管理處罰決定作出復(fù)議的職權(quán)。
關(guān)于峨眉山市公安局作出的第535號(hào)行政處罰決定是否違法的問(wèn)題。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信訪條例》第二條以及第十六條的規(guī)定，信訪人采用走訪形式，應(yīng)當(dāng)向依法有權(quán)處理的本級(jí)或者上一級(jí)機(jī)關(guān)提出，不得越級(jí)走訪。上訴人居住地位于峨眉山市，如采用走訪形式，應(yīng)向峨眉山市或者樂(lè)山市相關(guān)信訪部門(mén)提出。上訴人曾多次進(jìn)京信訪，2016年6月21日，上訴人到非經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定接待場(chǎng)所的天安門(mén)廣場(chǎng)信訪，屬于越級(jí)走訪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)信訪條例》第十八條第一款以及第二十條的規(guī)定，信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場(chǎng)所提出，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和信訪秩序。上訴人到天安門(mén)廣場(chǎng)上訪被北京市天安門(mén)地區(qū)分局治安大隊(duì)予以訓(xùn)誡，訓(xùn)誡書(shū)上載明天安門(mén)地區(qū)不是信訪接待的場(chǎng)所，不接待信訪人員走訪、也不允許信訪人員滯留或者聚集，應(yīng)該到相關(guān)的信訪接待部門(mén)去反映自己的問(wèn)題。因此，上訴人到天安門(mén)廣場(chǎng)上訪，屬違法上訪行為，擾亂了天安門(mén)廣場(chǎng)公共場(chǎng)所秩序，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的治安管理行政處罰。峨眉山市公安局依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)上訴人處以拘留九日的行政處罰符合法律規(guī)定。其次，峨眉山市公安局在作出本案被訴行政處罰決定前，依法對(duì)上訴人進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，制作詢問(wèn)筆錄時(shí)告知了其享有陳述和申辯等權(quán)利。雖然上訴人未在上述筆錄和決定書(shū)上簽字，但峨眉山市公安局的工作人員將上訴人拒絕簽字的相關(guān)情況予以了注明，符合法律規(guī)定。峨眉山市公安局履行了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有關(guān)受理、告知程序和辦案程序的規(guī)定，程序合法。峨眉山市政府作出第12號(hào)行政復(fù)議決定對(duì)峨眉山市公安局的第535號(hào)行政處罰決定予以維持正確。
關(guān)于峨眉山市政府作出的第12號(hào)行政復(fù)議決定是否違法的問(wèn)題。峨眉山市政府于2016年7月11日收到上訴人的復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，同年8月30日作出第12號(hào)行政復(fù)議決定，并于同年9月9日向上訴人送達(dá)，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條的規(guī)定。關(guān)于上訴人認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)未依其申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料的問(wèn)題。上訴人在復(fù)議申請(qǐng)中提出的要求復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料，已由峨眉山市公安局在復(fù)議程序中向復(fù)議機(jī)關(guān)提交，故上訴人的該主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人在上訴狀中新增加的要求判令峨眉山市公安局對(duì)上訴人書(shū)面賠禮道歉，消除影響和賠償損失的請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十五條的規(guī)定，起訴狀副本送達(dá)被告后，原告提出新的訴訟請(qǐng)求的，人民法院不予準(zhǔn)許，但有正當(dāng)理由的除外。故對(duì)上訴人在一審中未提出，在二審中新增加的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鐘小紅 審判員　　羅喆予 審判員　　易曉蕓

法官助理嚴(yán)潔 書(shū)記員黃睿婷