上訴人（原審被告）鄒某某，男，漢族。
委托代理人崔鷹，系黑龍江洪浩律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族。
委托代理人韓毅，系加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所法律工作者。
委托代理人王立琴（被上訴人妻子），女，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）張某，男，漢族。

上訴人鄒某某因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院2015年12月10日作出（2014）加民初字第473號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年5月25日公開開庭審理了本案。上訴人鄒某某的委托代理人崔鷹，被上訴人王某某的委托代理人韓毅、王立琴到庭參加訴訟，被上訴人劉竣辰、張某、張博林經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明，案發(fā)前幾天，張某某在加格達奇區(qū)老廚藝飯店吃飯時聽到王某某在外面講張某某叔叔張某的壞話。2014年3月26日10時40分許，張某某和鄒某某、劉某某一起來到加格達奇區(qū)東山冷庫找張某取東西，三人到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)張某正在與王某某發(fā)生爭吵，鄒某某指認王某某就是在老廚藝飯店罵張某的人，然后張某某用木棒將王某某的面包車風擋玻璃砸碎，和張某某一起來的鄒某某、劉某某將王某某毆打。在此過程中，王某某從站臺上跳到站臺下取木方子準備還手，摔倒受傷。加格達奇區(qū)公安局作出加公(東)行罰決字[2014]155號、156號、157號行政處罰決定書，對張某某、劉某某、鄒某某每人予以行政拘留15日,并處罰款1 000.00元的處罰。原告在公安機關進行傷害、殘疾程度鑒定花費鑒定費500.00元。張某某的親屬對原告受損車輛進行了維修。
原告受傷后當即到大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院治療29天，于2014年4月24日出院，被診斷為左脛骨平臺骨折、左膝內側副韌帶損傷、左脛骨髁間嵴骨折、左膝半月板損傷、左腓骨小頭骨損傷、頭部外傷，花費醫(yī)療費31 387.78元。出院后意見：石膏托固定兩周，休息三個月，定期復查，兩周后來院復查，隨診。
原審法院認為，本案被告鄒某某、劉某某對原告進行了毆打，在毆打過程中，原告情急之下跳下站臺撿拾木棍想防衛(wèi)導致左側腿部受傷，原告所受傷害是因被告鄒某某、劉某某的毆打行為引發(fā)的，故被告鄒某某、劉某某應對原告的損害承擔連帶侵權責任。被告張某和張某某在此事件中并未對原告的身體造成傷害，不承擔侵權責任。原告跳下站臺受傷，自身也存在過錯，應減輕被告鄒某某、劉某某的賠償責任。原告的合理費用認定為：醫(yī)療費31 387.78元有醫(yī)療費票據，予以支持；鑒定費于法無據，不予支持；住院伙食補助費1 305.00元和護理費2 406.00元，符合相關規(guī)定，予以支持；誤工費，原告住院天數(shù)為29天，出院后休3個月，誤工天數(shù)應為119天，故誤工費支持9 873.43元；以上合計44 972.21元。被告鄒某某、劉某某賠償80%計35 977.77元。精神損害撫慰金，因原告未提供證據證明其精神受到嚴重損害，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，原審法院判決：
一、被告鄒某某和被告劉某某連帶賠償原告王某某各項損失費用35977.77元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費1313.00元(原告已預交)，由被告鄒某某、劉某某負擔699.00元，原告王某某負擔614.00元。
經審理查明，二審經審理查明的事實與一審一致。

本院認為，本案爭議焦點系上訴人鄒某某是否應對被上訴人王某某摔傷承擔賠償責任。上訴人鄒某某與被上訴人劉某某對被上訴人王某某進行毆打，被上訴人王某某情急之下跳下站臺導致左側腿部受傷。被上訴人王某某所受傷害是因躲避上訴人鄒某某與被上訴人劉某某的毆打引發(fā)的，故上訴人鄒某某與被上訴人劉某某應對被上訴人王某某的損害承擔連帶侵權責任,原審法院對此認定正確。被上訴人王某某受傷是因上訴人鄒某某、被上訴人劉某某的毆打造成，該事實有公安機關的筆錄予以證實，故上訴人鄒某某提出的被上訴人王某某系自身原因造成損傷，其不應承擔賠償責任的上訴請求證據不足，本院不予支持。雖被上訴人王某某受傷與上訴人鄒某某、被上訴人劉竣辰的毆打有因果關系，但其自身也存在一定過失，原審認定其承擔20%責任并無不當。
綜上，上訴人鄒某某的上訴請求證據不足，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費699.00元，由上訴人鄒某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張甲平 審　判　員　　鄒麗平 代理審判員　　馮志超

書記員：唐榕君 本判決所依據的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。