上訴人（原審原告）邵風云。
上訴人（原審原告）閆為民，系邵鳳云愛人。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人邵風云、閆為民因與被上訴人李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第01071號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審相同。

本院認為，2005年11月20日上訴人邵風云與被上訴人李某某協(xié)商達成《售房協(xié)議》，對房屋轉(zhuǎn)讓價款、房產(chǎn)證過戶登記、違約金等作出了明確約定，李某某依約向邵風云支付了房款，履行了交納房款的義務(wù)，并即時入住該房，依據(jù)上述事實，上訴人邵風云與被上訴人李某某轉(zhuǎn)讓房屋的意思表示真實；2003年邯鄲市農(nóng)業(yè)局舊房改造，上訴人閆為民的單位通過按照原有住房房產(chǎn)證上的面積等有關(guān)因素作為分配新房條件和確定房價的根據(jù)，將房屋明確到有權(quán)取得分房的職工名下，在分配方案確定后，有權(quán)分得房屋的職工所享有的權(quán)利已經(jīng)確定下來，該權(quán)利是職工的一種民事權(quán)利，也是職工應取得的一種福利，被上訴人按市場價已支付了合理的對價，國家保護這種公平、公正、等價有償?shù)慕灰?，提倡誠實信用的良好風氣。上訴人要求依法確認雙方簽訂的《售房協(xié)議》無效，本院不予支持。本案上訴人在一審時作為原告其請求為確認《售房協(xié)議》無效，該請求不成立，應判決駁回其訴訟請求，一審判決“原告邵風云與被告李某某于2005年11月20日簽訂的《售房協(xié)議》有效；”不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）（三）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 宋世忠
審判員 王志平
代理審判員 賈梅錄

書記員： 王琨