上訴人（原審原告）邱某某，男。
委托代理人李敏，女，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某梅，女。

上訴人邱某某因與被上訴人張某梅因買賣合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2015）新紅民初字第198號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邱某某及其委托代理人李敏，被上訴人張某梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，張某梅經(jīng)營養(yǎng)豬業(yè)，邱某某為張某梅長期供應(yīng)豬飼料。2015年1月15日，雙方對賬，張某梅欠邱某某飼料款18700.00元，張某梅為邱某某出具欠據(jù)一份，2015年春節(jié)前張某梅支付欠款5000.00元，七月份張某梅支付欠款8700.00元。春節(jié)后雙方又發(fā)生幾筆交易，其中一筆未即時結(jié)算，張某梅陳述該款項八千多元，已經(jīng)支付。邱某某陳述該款項將近五千元，張某梅一直未支付，雙方對該筆款項發(fā)生爭議后再無業(yè)務(wù)往來。
原審判決認為，邱某某從事豬飼料加工銷售，向張某梅長期供貨，雙方形成買賣合同關(guān)系。雙方應(yīng)本著公平誠信的原則各自履行義務(wù)享有權(quán)利。本案中，雙方因?qū)?jīng)營中貨款對賬不一致發(fā)生糾紛，邱某某提起訴訟，雙方應(yīng)對各自主張承擔舉證責(zé)任，邱某某作為飼料加工銷售的經(jīng)營者，面對的是不確定的廣大客戶，應(yīng)建立健全賬目，對外債權(quán)應(yīng)有客戶確認的詳細記錄，不能僅憑記憶來確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在及數(shù)額。本案中邱某某出具張某梅認可的18700.00元欠據(jù)，可證實雙方曾有欠貨款18700.00元的事實。邱某某自認張某梅已分兩次分別支付5000.00元和8700.00元欠款，故欠據(jù)上的欠款應(yīng)只剩5000.00元未結(jié)清。邱某某主張另有一筆欠據(jù)外的貨款將近五千元沒有支付，張某梅主張已付清，該債權(quán)是否存在的舉證責(zé)任在邱某某。邱某某未就該筆貨款的具體數(shù)額及支付與否提供證據(jù)證明，故對該項主張不予支持。邱某某要求張某梅支付利息，因雙方未約定利息，對該要求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、張某梅于本判決生效之日起五日內(nèi)支付邱某某所欠飼料款5000.00元。二、駁回邱某某其他訴訟請求。案件受理費330.00元減半收取165.00元，由邱某某承擔44.00元，由張某梅承擔121.00元。

本院認為，上訴人邱某某為養(yǎng)豬戶（被上訴人）張某梅供應(yīng)豬飼料，雙方當事人形成買賣合同關(guān)系。邱某某與張某梅于2015年1月15日對2014年至2015年初的貨款往來進行結(jié)算，張某梅欠邱某某飼料款18700.00元，張某梅為邱某某出具18700.00元欠條一份。2015年春節(jié)前，張某梅償還欠條上欠款5000.00元。雙方當事人對上述事實均予認可，本院予以確認。到2015年7月雙方又發(fā)生多筆交易，但因貨款結(jié)算及欠款情況產(chǎn)生爭議訴至法院，雙方主要爭議焦點為：一、邱某某主張2015年春節(jié)至2015年5月2日往來過程中，張某梅又欠付飼料款5000.00元，并表述稱，雙方在2015年5月2日對賬，張某梅欠付貨款18865.00元，現(xiàn)金給付165.00元后，仍欠貨款18700.00元，故雙方商議仍以張某梅于2015年1月15日出具的欠條為準。張某梅對此不予認可，按照證據(jù)規(guī)則，債權(quán)主張人邱某某應(yīng)對新發(fā)生的欠款承擔舉證責(zé)任，因邱某某未能提供充足有效的證據(jù)予以證明，故本院對邱某某的此項上訴主張不予確認。二、邱某某主張2015年7月份張某梅給付的8700.00元系2015年6月末及7月15日兩次貨款，并非欠條上欠款。并當庭表述稱，第五筆、第六筆（2015年6月20日、7月15日兩次送貨）貨款合計9075.00元，張某梅已給付8700.00元，余款375.00元至今未給付。張某梅對此不予認可，并抗辯稱“我說的八千多（原審?fù)徶斜硎觯┦呛髞砑由?月15號送的貨，我是7月3日還他（邱某某）的8700.00元?！奔磸埬趁氛J可新發(fā)生的兩筆交易行為，但其主張給付新發(fā)生貨款八千多之外還償還了欠條上欠款8700.00元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及民事權(quán)利誰主張誰舉證的原則，對新發(fā)生的欠款應(yīng)由邱某某進行舉證，對欠條上欠款清償?shù)氖聦崉t應(yīng)由張某梅承擔舉證責(zé)任，在本案雙方均未能提供充足有效的證據(jù)予以證明各自主張的情況下，本院對邱某某“又發(fā)生欠款375.00元”的主張，張某梅“償還欠款8700.00元”的主張均不予確認。綜上，張某梅欠付邱某某貨款18700.00元，已償還5000.00元，尚余13700.00元未予償還。關(guān)于邱某某主張欠付貨款利息的問題，因雙方對此并無約定，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實錯誤、適用法律不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2015）新紅民初字第198號民事判決；
二、被上訴人張某梅于本判決生效之日起五日內(nèi)給付上訴人邱某某所欠飼料款13700.00元；
三、駁回上訴人邱某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費330.00元，由上訴人邱某某承擔50.00元，由被上訴人張某梅承擔280.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李曉英 審　判　員　　遲麗杰 代理審判員　　李金弟

書記員：曲云瀟