邯鄲市金某城市廣場(chǎng)有限公司
魏金峰（北京德和衡律師事務(wù)所）
邯鄲市騰某物業(yè)有限公司
韓某某
王利民（河北群星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邯鄲市金某城市廣場(chǎng)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵西南大街8號(hào)。
法定代表人楊靜利，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏金峰，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）邯鄲市騰某物業(yè)有限公司，住所地邯鄲市和平路與陵西南大街8號(hào)。
法定代表人白振麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏金峰，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人王利民，河北群星律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲市金某城市廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某廣場(chǎng)）邯鄲市騰某物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰某物業(yè)）因與被上訴人韓某某排除妨礙糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第807號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:原告韓某某于2004年購得邯山區(qū)陵西南大街8號(hào)2層2A-150，2A-151商鋪二處，并依法辦理了房屋所有權(quán)證，房產(chǎn)性質(zhì)為私產(chǎn)，用途為營業(yè)。2004年3月16日韓某某與被告金某廣場(chǎng)簽訂一份《商品返租協(xié)議書》，條款如下:一、甲方同意將其所購邯鄲市和平路與陵西大街交叉口東南角金某城市廣場(chǎng)二層A區(qū)151號(hào)房產(chǎn)返租給乙方統(tǒng)一經(jīng)營使用，房產(chǎn)面積、交付標(biāo)準(zhǔn)和成交額與《商品房買賣合同（合同編號(hào)0012065）相同。返租期自2004年3月16日起至2008年12月31日止；二、租金標(biāo)準(zhǔn)，按甲方購買該房產(chǎn)的實(shí)際付款額為基準(zhǔn)數(shù)計(jì)算，年返租回報(bào)率8%，年租金按季度分四次平均支付，分別在每年的3、6、9、12月底之前一次付清…；五、在協(xié)議有效期內(nèi)，乙方有權(quán)使用該房產(chǎn)統(tǒng)一經(jīng)營，有權(quán)以聯(lián)營、承包等形式轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)使用權(quán)，有權(quán)對(duì)該房四周分隔物進(jìn)行拆除，改造和重新裝修，但在本協(xié)議有效期滿后應(yīng)予恢復(fù)；六、略；七、協(xié)議簽訂后，雙方必須認(rèn)真遵守，任何一方違約，須承擔(dān)給對(duì)方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)未違約方有權(quán)終止協(xié)議的執(zhí)行…。
2009年1月17日韓某某與金某廣場(chǎng)簽訂《金某城市廣場(chǎng)商鋪委托經(jīng)營協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容:甲方韓某某，乙方金某廣場(chǎng)。一、甲方委托乙方全權(quán)代理金某廣場(chǎng)2層2A-150，2A-151號(hào)商鋪的出租事宜，委托乙方與承租人簽訂該商鋪?zhàn)赓U協(xié)議，自2009年1月1日起至2011年12月31日，共三年。二、委托租賃期間，租金標(biāo)準(zhǔn)由乙方與承租人協(xié)商確定，乙方按商鋪實(shí)際出租金額全部交還甲方，甲方有知情權(quán)。三、委托期間，乙方不承擔(dān)該商鋪閑置的損失，在乙方未將商鋪出租之前，乙方應(yīng)及時(shí)通知甲方對(duì)該商鋪閑置情況進(jìn)行確認(rèn)，甲方有義務(wù)協(xié)助乙方進(jìn)行出租，但必須按商場(chǎng)對(duì)該樓層制定的經(jīng)營定位分行劃市，乙方出租后，應(yīng)及時(shí)通知甲方。
又查明，2011年3月30日被告騰某物業(yè)與其他人簽訂了一份《商鋪經(jīng)營協(xié)議書》。該協(xié)議書約定，甲方韓××，乙方騰某物業(yè)，雙方充分協(xié)商，就甲方將其擁有產(chǎn)權(quán)的“金某城市廣場(chǎng)”的商鋪同意委托乙方出租經(jīng)營事宜，達(dá)成協(xié)議，條款如下:一、甲方同意將其所購邯鄲市和平路與陵西大街交叉口東南角“金某城市廣場(chǎng)”二層B區(qū)120號(hào)房產(chǎn)（商鋪）交由乙方統(tǒng)一管理，委托經(jīng)營期限自2011年9月28日起至2031年9月27日止，共二十年。該廣場(chǎng)已經(jīng)被租賃出去。原告與被告騰某物業(yè)因協(xié)議租賃未果，導(dǎo)致訴訟。
本院認(rèn)為，被上訴人韓某某持有對(duì)爭(zhēng)議的商鋪的所有證書，享有所有權(quán)。韓某某作為所有人與金某廣場(chǎng)的委托經(jīng)營協(xié)議到期后，金某廣場(chǎng)自然有返還原物的義務(wù)，其稱合同到期后就撤出了商鋪，并不能證明其已將商鋪交還給了被上訴人韓某某，故不能免除其返還原物和賠償損失的義務(wù)；騰某物業(yè)將部分商鋪?zhàn)赓U他人，說明騰某物業(yè)現(xiàn)控制商鋪，故其有返還被上訴人商鋪的義務(wù)。據(jù)此一審判決二上訴人排除妨害、返還商鋪并賠償經(jīng)濟(jì)損失有事實(shí)和法律根據(jù)。據(jù)此認(rèn)為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)各250元由上訴人邯鄲市金某城市廣場(chǎng)有限公司和邯鄲市騰某物業(yè)有限公司承擔(dān)250元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人韓某某持有對(duì)爭(zhēng)議的商鋪的所有證書，享有所有權(quán)。韓某某作為所有人與金某廣場(chǎng)的委托經(jīng)營協(xié)議到期后，金某廣場(chǎng)自然有返還原物的義務(wù)，其稱合同到期后就撤出了商鋪，并不能證明其已將商鋪交還給了被上訴人韓某某，故不能免除其返還原物和賠償損失的義務(wù)；騰某物業(yè)將部分商鋪?zhàn)赓U他人，說明騰某物業(yè)現(xiàn)控制商鋪，故其有返還被上訴人商鋪的義務(wù)。據(jù)此一審判決二上訴人排除妨害、返還商鋪并賠償經(jīng)濟(jì)損失有事實(shí)和法律根據(jù)。據(jù)此認(rèn)為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)各250元由上訴人邯鄲市金某城市廣場(chǎng)有限公司和邯鄲市騰某物業(yè)有限公司承擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：陳建英
審判員：張?jiān)雒?br/>審判員：馮雪

書記員：常新蕊