邯鄲市一簍油餐飲有限公司
于慶才（河北國尚律師事務(wù)所）
王朝彬
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邯鄲市一簍油餐飲有限公司。
負責人王保軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人于慶才，系河北國尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王朝彬。
委托代理人邢保文，系河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。
原審被告顧美玲。
委托代理人于慶才，系河北國尚律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲市一簍油餐飲有限公司因買賣合同糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2010）叢民初字第1676號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。王朝彬的委托代理人邢保文及邯鄲市一簍油餐飲有限公司、顧美玲的委托代理人于慶才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，邯鄲市一簍油餐飲有限公司欠王朝彬貨款39005元。原審認為，邯鄲市一簍油餐飲有限公司欠王朝彬貨款，事實清楚，應(yīng)予償還。王朝彬起訴至叢臺區(qū)人民法院，叢臺區(qū)人民法院經(jīng)審理判決:一、邯鄲市一簍油餐飲有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付王朝彬欠款39005元；二、駁回王朝彬?qū)︻櫭懒岬脑V訟請求。宣判后，邯鄲市一簍油餐飲有限公司不服，提出上訴。上訴理由是:王朝彬從我處拿走37500元，理應(yīng)抵頂所欠王朝彬的貨款。為此，請求二審法院依法改判。顧美玲不服，但未上訴。王朝彬服判。
本院認為，王朝彬與邯鄲市一簍油餐飲有限公司對雙方之間存在買賣合同關(guān)系的事實不持異議，本院予以確認。邯鄲市一簍油餐飲有限公司欠王朝彬貨款，事實清楚，應(yīng)予認定。王朝彬收到邯鄲市一簍油餐飲有限公司款，亦系事實，理應(yīng)抵頂所欠王朝彬的貨款。顧美玲系邯鄲市一簍油餐飲有限公司工作人員，其簽字行為系職務(wù)行為，故該欠款應(yīng)由邯鄲市一簍油餐飲有限公司支付。邯鄲市一簍油餐飲有限公司上訴稱，王朝彬從我處拿走37500元，理應(yīng)抵頂王朝彬的貨款，合情合法，本院予以采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一、三兩項的規(guī)定，判決如下:
一、維持叢臺區(qū)人民法院（2010）叢民初字第1676號民事判決的第二項，即:駁回王朝彬?qū)︻櫭懒岬脑V訟請求；
二、撤銷叢臺區(qū)人民法院（2010）叢民初字第1676號民事判決的第一項，即:邯鄲市一簍油餐飲有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付王朝彬欠款39005元；
三、邯鄲市一簍油餐飲有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付王朝彬欠款1505元。
一審案件受理費792元，二審案件受理費775元，共計1567元；邯鄲市一簍油餐飲公司負擔300元，王朝彬負擔1267元。
本判決為終審判決。

本院認為，王朝彬與邯鄲市一簍油餐飲有限公司對雙方之間存在買賣合同關(guān)系的事實不持異議，本院予以確認。邯鄲市一簍油餐飲有限公司欠王朝彬貨款，事實清楚，應(yīng)予認定。王朝彬收到邯鄲市一簍油餐飲有限公司款，亦系事實，理應(yīng)抵頂所欠王朝彬的貨款。顧美玲系邯鄲市一簍油餐飲有限公司工作人員，其簽字行為系職務(wù)行為，故該欠款應(yīng)由邯鄲市一簍油餐飲有限公司支付。邯鄲市一簍油餐飲有限公司上訴稱，王朝彬從我處拿走37500元，理應(yīng)抵頂王朝彬的貨款，合情合法，本院予以采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一、三兩項的規(guī)定，判決如下:

一、維持叢臺區(qū)人民法院（2010）叢民初字第1676號民事判決的第二項，即:駁回王朝彬?qū)︻櫭懒岬脑V訟請求；
二、撤銷叢臺區(qū)人民法院（2010）叢民初字第1676號民事判決的第一項，即:邯鄲市一簍油餐飲有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付王朝彬欠款39005元；
三、邯鄲市一簍油餐飲有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付王朝彬欠款1505元。
一審案件受理費792元，二審案件受理費775元，共計1567元；邯鄲市一簍油餐飲公司負擔300元，王朝彬負擔1267元。

審判長：馮運周
審判員：王志平
審判員：馮雪

書記員：李暘