上訴人（原審被告）邯鄲縣滏東建筑有限公司。
住所地：邯鄲市叢臺區(qū)蘇曹鄉(xiāng)河?xùn)|村北倉路南。
法定代表人汲某某，公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）汲某某。
委托代理人于慶才，河北國尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王晉國。
被上訴人（原審原告）張勤榮。

上訴人邯鄲縣滏東建筑有限公司、王晉國、汲某某因民間借貸糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2011）叢民初字第406號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對借款300萬元及擔(dān)保的事實(shí)不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于利息的計算方式，上訴人在2010年2月4日前支付給被上訴人的利息29萬元，該29萬元利息上訴人已實(shí)際給付被上訴人，該給付行為不損害國家、社會共同利益或者他人的合法權(quán)益，法院不予干預(yù)。原審依據(jù)雙方的約定，對約定超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍利率不予保護(hù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍判決由上訴人給付被上訴人本息并無不當(dāng)。故上訴人上訴稱，上訴人與被上訴人簽訂的“借款協(xié)議書”書中約定的“借款利息為月息四分利計算”違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于無效的上訴理由不能成立，本院不予支持；據(jù)此，上訴人上訴稱，原審判決上訴人自判決書生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人借款300萬元整并支付利息沒有法律依據(jù)的上訴理由也不能成立，本院不予支持；關(guān)于被上訴人所支付的律師費(fèi)用46100元，是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)，原審依據(jù)雙方的約定判令由上訴人承擔(dān)律師費(fèi)用，是基于意思自治、約定優(yōu)于法定，符合《合同法》的立法原則，故上訴人上訴稱，原審判決對被上訴人所支付的律師費(fèi)用46100元，判決由上訴人承擔(dān)實(shí)屬錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李文明
審判員 梁國華
審判員 郭曉麗

書記員： 王琨