上訴人（原審原告）：邢東山，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫某某。
委托訴訟代理人：陳雷，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：孫某某公路管理站。
法定代表人：譚宏偉，該站站長。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。

上訴人邢東山因與被上訴人孫某某公路管理站勞務合同糾紛一案，不服孫某某人民法院（2017）黑1124民初31號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人邢東山的委托訴訟代理人陳雷，被上訴人孫某某公路管理站的委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢東山上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持邢東山的訴訟請求；2.孫某某公路管理站承擔訴訟費用。事實和理由：1.一審中，邢東山提交了工資明細表，該證據(jù)是一審法院在審理（2012）孫民初字第173號案件時自孫某某交通局調(diào)取的。孫某某公路管理站沒有提供證據(jù)證明邢東山已經(jīng)領(lǐng)取了該款，應當視為無證據(jù)。而一審法院認為邢東山應當提供沒有領(lǐng)取該款的證據(jù)證明訴訟主張，違反了證據(jù)規(guī)則。且孫某某人民法院（2012）孫民初字第173號案件與本案屬于同類案件，法院判決孫某某公路管理站給付欠款。2.孫某某公路管理站康達養(yǎng)護工程公司（以下簡稱康達養(yǎng)護公司）不具有獨立的法人資格，不能對外承擔民事責任，其拖欠的運費款應由開辦單位孫某某公路管理站予以清償。一審法院在（2012）孫民初字第173號案件中調(diào)取的工資明細表能說明康達養(yǎng)護公司拖欠邢東山的運費。訴訟中，邢東山按照其提交的工資明細表中的數(shù)額變更了訴訟請求，而一審法院仍然按照變更前的訴訟請求審理顯然錯誤。3.本案不適用訴訟時效的規(guī)定?？颠_養(yǎng)護公司已將欠付的運費記錄在工資明細表中，屬于往來賬目，在孫某某公路管理站有資金的情況下就會給付。在一審法院（2012）孫民初字第173號案件中，孫某某公路管理站也提出過訴訟時效問題，但法院并未采納，同一類案件出現(xiàn)兩種判決結(jié)果是錯誤的。
孫某某公路管理站辯稱，其未與邢東山建立勞務合同關(guān)系。邢東山提交的工票只是少部分有康達養(yǎng)護公司字樣的一半印章，大部分沒有印章。邢東山提交的工資明細表雖列出了2006年的運費數(shù)額，但不能證明其未領(lǐng)取。且該運費數(shù)額大于工票數(shù)額，明顯不符合常理。最重要的是邢東山未向?qū)O某某公路管理站主張過權(quán)利，已經(jīng)超過訴訟時效。
邢東山向一審法院起訴請求：1.孫某某公路管理站給付工程運輸款9,190元、利息52.56元；2.孫某某公路管理站承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：邢東山系孫某某公路管理站的職工。2005年至2006年康達養(yǎng)護公司對孫某某城區(qū)至臥牛河鄉(xiāng)段柳條溝線鄉(xiāng)間公路組織施工。庭審中，邢東山提舉11頁200余張帶有“公路站票”字樣的小票，其中，小部分上有“孫某某公路管理站康達養(yǎng)護工程公司”一半印章，大部分沒有印章，時間2005年至2007年。本院（2012）孫民初字第173號卷宗中2006年工資明細表，擬證明邢東山的運費9,190元未結(jié)算。對此，孫某某公路管理站均不予認可，提出單位現(xiàn)在的賬目中沒有拖欠邢東山運費的記錄，而且費用發(fā)生在2005年--2007年，已經(jīng)超過訴訟時效。明細表列出了邢東山2006年的運費數(shù)額，不能證明邢東山?jīng)]有領(lǐng)取，而且第一組證據(jù)中有2007年的費用，兩組費用數(shù)額不一致。
一審法院認為，邢東山時過十多年之久提起訴訟，請求孫某某公路管理站給付所欠運費，但所提舉的證據(jù)不能證明其主張，且孫某某公路管理站對此亦不予認可。孫某某公路管理站提出超過訴訟時效的抗辯理由正當，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十五條規(guī)定，判決：駁回邢東山的訴訟請求。案件受理費81元減半收取計40.5元，由邢東山負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。邢東山的委托訴訟代理人陳雷提交工資明細表復印件一張。證明孫某某公路管理站應支付給邢東山的運費已形成往來賬目，在孫某某公路管理站有資金的情況下將依據(jù)該表結(jié)算，所以本案未超過訴訟時效期間。
孫某某公路管理站的委托訴訟代理人李琳認為該證據(jù)是復印件，不是二審新證據(jù)，與本案無關(guān)。
經(jīng)本院庭審認證認為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是邢東山的起訴是否超過了訴訟時效期間?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年……”按照邢東山的主張，其要求孫某某公路管理站給付的運費發(fā)生于2006年，該筆欠款至今已超過十年，邢東山未提交訴訟時效中止或中斷的證據(jù)，故邢東山主張的債權(quán)已超過訴訟時效期間。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條規(guī)定：“當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理。受理后對方當事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)審理認為抗辯理由成立的，判決駁回原告的訴訟請求?！币粚徶?，孫某某公路管理站已對訴訟時效問題提出抗辯，故法院應當駁回邢東山的訴訟請求。
綜上所述，邢東山的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費81元，由邢東山負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　晉文舉 審判員　　曹　偉 審判員　　張可秋 法官助理張巖

書記員：仇長城