鄧某龍
李巖
劉某某
周振國(guó)
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

上訴人（原審申請(qǐng)人）鄧某龍。
委托代理人李巖。
被上訴人（原審被申請(qǐng)人）劉某某。
被上訴人（原審被申請(qǐng)人）周振國(guó)。
委托代理人關(guān)玉春，系黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
上訴人鄧某龍因案外人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2014）鶴南商初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某龍的委托代理人李巖，被上訴人劉某某，被上訴人周振國(guó)的委托代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2007年3月，被申請(qǐng)人劉某某以做生意為由向被申請(qǐng)人周振國(guó)借款11萬(wàn)元，2013年10月25日，周振國(guó)將劉某某訴至本院，要求償還借款11萬(wàn)元，審理中雙方達(dá)成一致。本院于2013年11月15日出具（2013）鶴南商初字第50號(hào)調(diào)解書(shū)，劉某某以自有房產(chǎn)做價(jià)16萬(wàn)元?dú)w還周振國(guó)欠款，周振國(guó)給付劉某某差價(jià)5萬(wàn)元，該房屋自2011年起由申請(qǐng)人鄧某龍居住至今。
本院認(rèn)為，本案是案外人撤銷(xiāo)之訴，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人鄧某龍負(fù)有向法庭提供有關(guān)證明南山區(qū)人民法院（2013）鶴南商初字第50號(hào)民事調(diào)解書(shū)存在部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的相關(guān)證據(jù)的責(zé)任。現(xiàn)因上訴人未能提供充分有效的證據(jù)，證明其主張的事實(shí)成立。故對(duì)于其上訴理由不予支持。原審法院對(duì)本案判決理由及判決結(jié)果正確，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人鄧某龍承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是案外人撤銷(xiāo)之訴，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人鄧某龍負(fù)有向法庭提供有關(guān)證明南山區(qū)人民法院（2013）鶴南商初字第50號(hào)民事調(diào)解書(shū)存在部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的相關(guān)證據(jù)的責(zé)任?，F(xiàn)因上訴人未能提供充分有效的證據(jù)，證明其主張的事實(shí)成立。故對(duì)于其上訴理由不予支持。原審法院對(duì)本案判決理由及判決結(jié)果正確，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人鄧某龍承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任重
審判員：李文杰
審判員：任兢鶴

書(shū)記員：李玉亭