上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：程明慧（鄧某某之妻）。
被上訴人（原審被告）：光明集團改制善后工作領導小組辦公室。
負責人：丁郁，職務主任。
委托訴訟代理人：王國斌，工作人員。
原審第三人：光明集團股份有限公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
法定代表人：張金鑄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王曉非，黑龍江新飛律師事務所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人光明集團改制善后工作領導辦公室（以下簡稱善后辦）、原審第三人光明集團股份有限公司（以下簡稱光明集團）勞動爭議糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初840號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭。公開開庭審理了本案，上訴人鄧某某的委托訴訟代理人程明慧及被上訴人善后辦的委托訴訟代理人王國斌，原審第三人光明集團的委托訴訟代理人王曉非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鄧某某上訴請求：1、原審以勞動合同期限屆滿，要求經濟補償?shù)臋嗬呀洺^訴訟時效認定錯誤。2012年10月30日，簽收的是“解除勞動合同證明書”是嚴重違反單位規(guī)章制度并非“勞動合同期限屆滿，自然解除勞動關系通知書”。即勞動合同到期是法院提出，而非是用工雙方在訴訟中爭議的問題，那么上訴人基于法院的認定，要求勞動合同到期提出應予補償?shù)恼埱髸r效應從判決生效之日起計算。2、用人單位與職工終止或解除勞動關系的，應當為職工出具解除終止勞動合同證明書告知其有按規(guī)定享受失業(yè)保險待遇的權利，七日內，將失業(yè)人員名單、終止勞動關系證明材料報送失業(yè)保險機構，現(xiàn)上訴人失業(yè)保險不能領取的原因是被上訴人不履行法定義務造成的。
善后辦辯稱，請求法院駁回上訴請求，維持原判。
光明集團辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判，駁回上訴。
鄧某某向一審法院起訴請求：1.請求支付經濟補償金24772元（2252元/年×11年）；2.請求支付失業(yè)保險金14160元（590元/月×24月）。事實與理由：原告2001年進入光明集團從事油漆噴漆工作，2011年12月27日，被告以原告“嚴重違反單位規(guī)章制度”為由單方解除勞動合同。原告對此不服，向伊春市勞動仲裁委員會申請撤銷被告違法解除勞動合同證明書，后經伊春區(qū)人民法院、伊春市中級人民法院認定，原告與被告勞動合同系到期后解除。2016年6月13日原告向伊春市勞動仲裁委員會提起勞動合同經濟補償，伊春市勞動仲裁委員會以超過仲裁法定時效期間為由下達不予受理通知書。根據(jù)勞動爭議調解仲裁法規(guī)定，勞動經濟補償糾紛應在一年內提起。訴訟時效起點應從知道權利被侵害之日起計算，自原告接收到伊春市中級人民法院終審判決之日起并沒有超過一年訴訟時效。故伊春市勞動仲裁委認定錯誤。根據(jù)勞動法相關規(guī)定，勞動合同到期后勞動者享受經濟補償、享受失業(yè)保險待遇，原告請求被告支付經濟補償金24772元、失業(yè)保險金14160元，合計38932元。
一審法院認定事實：原告鄧某某原是第三人下屬企業(yè)伊春光明工藝品有限公司職工，雙方簽訂勞動合同約定合同期限為2009年1月1日起至2011年12月31日止。2012年2月9日伊春光明工藝品有限公司出具解除勞動合同證明書一份，證明自2011年12月31日解除與原告的勞動合同。伊春光明工藝品有限公司在勞動合同期間內為原告交納失業(yè)保險。經原告授權，原告的妻子程明慧于2012年10月30日代收該證明。原告于2014年12月1日向勞動仲裁部門申請仲裁要求恢復其與伊春光明工藝品有限公司的勞動關系，伊春市勞動人事爭議仲裁委員會于2014年12月31日作出伊勞人仲字（2014）第84號仲裁裁決書裁定駁回原告的仲裁請求。原告不服訴至法院，本院于2015年4月23日作出（2015）伊民初字第171號民事判決書以伊春光明工藝品有限公司解除勞動合同合法有效為由判決駁回原告的訴訟請求。市中院以伊春光明工藝品有限公司已注銷登記，且勞動合同期限屆滿為由駁回上訴，維持原判。另查明，伊春光明工藝品有限公司于2012年2月28日在工商部門進行注銷登記。因光明集團進行改制于2012年12月31日成立光明集團改制善后工作領導小組辦公室，負責安置光明集團改制時在冊職工和處理光明集團改制后遺留的問題。一審法院認為，勞動者應當及時維護自身的合法權益，在申請仲裁時限內主張權利。對超過仲裁申請期限的，人民法院應當依法駁回其訴訟請求。本案中原告最遲應在2012年10月30日知曉用人單位與其解除勞動關系，2年后原告向仲裁部門申請要求恢復勞動關系直至一審、二審持續(xù)至2015年9月份。原告據(jù)此主張仲裁時效應從2015年9月起算沒有事實和法律依據(jù)，不予支持，其訴訟請求已超過仲裁時限，其訴訟請求應予駁回。原告訴請的失業(yè)保險金，因用人單位已為其繳納失業(yè)保險，原告要求的失業(yè)保險應向相關部門申請解決，不屬于勞動爭議。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、第七條之規(guī)定，判決：駁回原告鄧某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。鄧某某提供的《員工違紀處分呈報單》及裁定書等證據(jù)均證明未超過仲裁時效，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。對一審查明的事實部分本院予以確認。另查明，鄧某某自2001至2006年，在光明美華家俱廠工作，2006年至2011年在光明工藝品廠工作，光明集團整體改制時的月工資標準為2252元。

本院認為，伊春光明工藝品有限公司以鄧某某不服從分配，嚴重違反用人單位相關規(guī)章制度為由，作出《解除勞動合同書》，鄧某某對此決定不服，向法院提起訴訟。經二審法院確認，“伊春光明工藝品有限公司已注銷，勞動關系因一方失去主體資格而無法繼續(xù)存續(xù)，恢復勞動關系已無實現(xiàn)可能，且鄧某某與該公司簽訂的勞動合同期限已經屆滿?！迸袥Q駁回鄧某某要求繼續(xù)履行勞動合同的訴求。本院認為，終止勞動合同關系的起算時間應為2015年9月8日的裁決時間，故鄧某某要求經濟補償未超過仲裁時效。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，勞動合同解除或終止后，用人單位應當按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付經濟補償?！蛾P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第五十三條規(guī)定，勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等?！秳趧雍贤▽嵤l例》第十條：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限”。由于鄧某某是在2012年10月30日簽收《解除勞動合同書》，2012年12月31日成立光明集團改制善后工作領導辦公室，光明集團整體改制時的職工月工資標準為2252元，鄧某某的工作年限為11年，應給予經濟補償金24772元。鄧某某上訴請求支付失業(yè)保險金，因此項請求不屬于勞動爭議案件范疇，故本院對此項請求不予支持。
綜上所述，鄧某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初840號民事判決；
二、光明集團改制善后工作領導小組辦公室于本判決生效后十日內給予鄧某某經濟補償款24772元；
三、駁回原審原告鄧某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費20.00元由善后辦負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝