遵化市興達(dá)食用菌研究所
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
劉云山
徐向東（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）遵化市興達(dá)食用菌研究所。
負(fù)責(zé)人朱國(guó)慶，該研究所所長(zhǎng)。
委托代理人趙春青、王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉云山，男，1963年4月11日生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人徐向東，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人遵化市興達(dá)食用菌研究所因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，被告劉云山曾在原告遵化市興達(dá)食用菌研究所處工作。2011年4月1日下午2時(shí)30分許，被告劉云山在為原告修理灌棒機(jī)時(shí)，左手食指、中指被絞傷，后被該所工人送往遵化市人民醫(yī)院治療。2011年8月31日，被告劉云山向遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)。同年10月26日，遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出遵勞仲案字2011－（55）號(hào)裁決，裁決原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。在審理過(guò)程中，原告向本院提交申請(qǐng)，要求向藍(lán)貓飲料有限公司調(diào)取劉云山與該公司間的勞動(dòng)合同、押金收據(jù)。經(jīng)本院向唐山藍(lán)貓飲品集團(tuán)有限公司調(diào)查，該公司證實(shí)被告劉云山是在原告處受傷后，于2011年7月29日到該公司當(dāng)警衛(wèi)。原告與被告均對(duì)該事實(shí)無(wú)異議。另查，原告遵化市興達(dá)食用菌研究所經(jīng)遵化市民政局登記為民辦非企業(yè)單位（個(gè)體），業(yè)務(wù)范圍為科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)，科技咨詢、配套服務(wù)，科技成果評(píng)估及科技知識(shí)傳播、普及等服務(wù)。據(jù)此，一審法院于2011年5月3日作出判決:原告遵化市興達(dá)食用菌研究所與被告劉云山之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)200元，由原告遵化市興達(dá)食用菌研究所負(fù)擔(dān)。判后，原審原告遵化市興達(dá)食用菌研究所不服，以雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由提出上訴。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人遵化市興達(dá)食用菌研究所對(duì)其上訴主張于二審中沒(méi)有提交新證據(jù)予以支持，故原審根據(jù)被上訴人劉云山在遵化市興達(dá)食用菌研究所修理灌棒機(jī)時(shí)受傷的事實(shí)，認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遵化市興達(dá)食用菌研究所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人遵化市興達(dá)食用菌研究所對(duì)其上訴主張于二審中沒(méi)有提交新證據(jù)予以支持，故原審根據(jù)被上訴人劉云山在遵化市興達(dá)食用菌研究所修理灌棒機(jī)時(shí)受傷的事實(shí)，認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遵化市興達(dá)食用菌研究所負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵軍
審判員：張國(guó)忠
審判員：高穎

書(shū)記員：王永紅