上訴人（原審被告）：遜克縣電業(yè)局，住所地黑龍江省黑河市遜克縣。
法定代表人：郭鐵軍，職務局長。
委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：李洪良，男，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)二皮河經營所1組,紅星林業(yè)局二皮河經營所推薦。

上訴人遜克縣電業(yè)局因與被上訴人陳某某財產損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省伊春市紅星區(qū)人民法院（2017）黑0715民初16號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人遜克縣電業(yè)局的委托訴訟代理人周廣果、李海龍，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
遜克縣電業(yè)局的上訴請求：發(fā)回重審或依法改判駁回陳某某的起訴。事實和理由：本案中沒有充分證據表明事故的起火原因是電路電線起火，且陳某某應當對火災損失的金額提供有效證據證明，一審判決事實不清，證據不足，適用法律錯誤。
陳某某辯稱，紅星消防科作出的火災認定是正確的，一審判決是合法有效的。申報到消防科的財產消防科作出的財產損害都是有折舊的。
陳某某向一審法院起訴請求：要求遜克縣電業(yè)局賠付10384元。
一審法院認定事實：2016年5月7日，陳某某所在的伊春市紅星林業(yè)局二皮河經營所發(fā)生火災。起火部位為距輸電線路（通往居民區(qū)）南側16米，郎志木耳菌房北側15米處草地。陳某某等人的財產在該次火災中均受到不同程度的損失。事故發(fā)生后，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊于2016年8月17日作出伊紅公消火認字〔2016〕第0002號火災事故認定書，認定寶山供電所對這起火災負有直接責任。寶山供電所接到認定書后于2016年8月19日提出復核申請，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊又于2016年11月1日作出伊紅公消火重認字〔2016〕第0001號火災事故重新認定書，認定起火原因是二皮河經營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災。寶山供電所接到認定書后于2016年11月17日再次提出復核申請，伊春市公安消防支隊責令伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊于2016年12月22日作出伊紅公消火重認字〔2016〕第0002號火災事故重新認定書。該認定書認定內容為：“起火原因為：可以排除人為放火；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災”。經伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊統(tǒng)計陳某某的財產損失共計10384元。陳某某自2013年開始向遜克縣電業(yè)局下屬的寶山供電所繳納電費至今。一審法院認為，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊作出的火災事故重新認定書中認定：“起火原因為：可以排除人為放火；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災”。經多次復核后，該火災事故重新認定書作為最終認定結果，已經發(fā)生法律效力。遜克縣電業(yè)局亦未提供證據證明還有其他起火原因，故遜克縣電業(yè)局應對陳某某的損失承擔賠償責任。遜克縣電業(yè)局雖然主張《火災直接財產損失申報統(tǒng)計表》認定的財產損失不是陳某某的實際損失，不能作為賠償依據，但消防部門已經根據相關規(guī)定對陳某某的財產損失進行了相應的折舊等認定，并且遜克縣電業(yè)局未提供相關證據加以證明，故對其的辯解理由不予采信。綜上所述，陳某某的訴訟請求成立，判決：遜克縣電業(yè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償陳某某10384元。案件受理費60元，由遜克縣電業(yè)局負擔。
二審期間，陳某某、遜克縣電業(yè)局未向本院提供證據。本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實，本院予以確認。

本院認為，伊春市紅星林業(yè)局二皮河經營所發(fā)生火災后，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊作出《火災事故認定書》，后經寶山供電所兩次提出復核申請，伊春市公安消防支隊紅星區(qū)大隊作出伊紅公消火重認字〔2016〕第0002號《火災事故重新認定書》。該認定書認定起火原因為：“可以排除人為放火；可以排除煙頭火；可以排除用火用電不慎；不能排除二皮河經營所北側通往居民區(qū)380W的輸電線路在風力的作用下，輸電線路在擺動過程中，互相接觸，產生火花，引燃下方荒草，引發(fā)火災”，該認定書已經發(fā)生法律效力。遜克縣電業(yè)局未提供證據證明還存在其他的起火原因，故其對損害的發(fā)生應承擔相應的賠償責任。遜克縣電業(yè)局主張陳某某未對火災損失金額提供有效證據證明，但陳某某提供的《火災直接財產損失申報統(tǒng)計表》是消防部門根據相關規(guī)定對財產損失進行相應的折舊后認定的，能夠證明陳某某財產損失的有效證據，應依據該統(tǒng)計表認定陳某某的直接財產損失為10384元。
綜上所述，遜克縣電業(yè)局的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由上訴人遜克縣電業(yè)局負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　于曉星 審判員　蓋國建

書記員：肖尊輝