遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)
周廣果（黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所）
陳某某
陳志榮
邵曉艷（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)。
代表人:崔佐彬，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人:周廣果，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在五大連池市監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人:陳志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人:邵曉艷，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
上訴人遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光明村委會(huì)）因與被上訴人陳某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2016）黑1123民初613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人光明村委會(huì)的代表人崔佐彬及委托訴訟代理人周廣果，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人陳志榮、邵曉艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
光明村委會(huì)上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決，改判雙方簽訂的《草原承包合同》無(wú)效。
事實(shí)和理由:根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理:（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，可以看出《草原承包合同》違反該條法律禁止性規(guī)定，應(yīng)召開(kāi)村民會(huì)議而未召開(kāi)，該合同自始無(wú)效。
光明村委會(huì)因受到脅迫與陳某某簽訂的《草原承包合同》，未以光明村委會(huì)名義公示，嚴(yán)重侵犯光明村集體的利益，影響村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，且承包期限超出光明村委會(huì)的合法使用年限，應(yīng)為無(wú)效合同。
陳某某辯稱(chēng)，1.《草原承包合同》合法有效，該合同未違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，屬于依法成立，合法有效的合同。
2.《草原承包合同》的簽訂和履行并未損害全體村民利益。
3.《草原承包合同》已經(jīng)公示且至今實(shí)際履行八年，不存在脅迫及不公平之處。
光明村委會(huì)請(qǐng)求改判《草原承包合同》無(wú)效的訴求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
光明村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求:確認(rèn)合同無(wú)效，將陳某某占用光明村委會(huì)的草原從2016年開(kāi)始?xì)w還給光明村委會(huì)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):陳某某為遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民（因故意傷害罪現(xiàn)在五大連池市監(jiān)獄服刑），2012年12月3日陳某某與光明村委會(huì)簽訂草原承包合同，約定位于光明村小丁島草原（北至江邊，西至江邊從燈罩打直線到光明村與黎明村交界處，南至村后河邊，東至三岔口）由陳某某承包，承包期為2008年1月1日至2022年1月1日，承包費(fèi)為每年1000元。
該合同簽訂時(shí)光明村委會(huì)未召開(kāi)村民會(huì)議討論決定，由該村原村主任徐鐵柱、原村書(shū)記杜寶新與陳某某共同確認(rèn)合同內(nèi)容并簽字蓋章，2011年該合同在光明村三處地點(diǎn)張貼予以公示。
2008年開(kāi)始該爭(zhēng)議草原由陳某某經(jīng)營(yíng)，陳某某和其親屬在草原上從事放牧和養(yǎng)殖，2008年至2016年的承包費(fèi)陳某某已經(jīng)向光明村全部支付。
該草原性質(zhì)為國(guó)有草原，由遜克縣草原監(jiān)理站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)草原監(jiān)理站）與光明村委會(huì)每年簽訂國(guó)有草原承包合同，按照該合同約定光明村委會(huì)每年需向草原監(jiān)理站支付草原承包費(fèi)，該費(fèi)用亦由陳某某每年按標(biāo)準(zhǔn)向草原監(jiān)理站交納。
一審法院認(rèn)為，光明村委會(huì)主張光明村原村主任受到陳某某脅迫簽訂了《草原承包合同》，但光明村委會(huì)提供的證人出庭描述不能反映在合同簽訂時(shí)其人身、財(cái)產(chǎn)受到了陳某某的威脅，從而違背意志與陳某某簽訂了《草原承包合同》，光明村委會(huì)沒(méi)有其他證據(jù)提供佐證，對(duì)于因受到脅迫簽訂《草原承包合同》，該合同應(yīng)無(wú)效的意見(jiàn)法院不予采納。
爭(zhēng)議草原為國(guó)有草原，所有權(quán)歸屬于國(guó)家，該草原劃歸光明村委會(huì)，由草原監(jiān)理站與光明村委會(huì)每年簽訂國(guó)有草原承包合同，光明村委會(huì)依據(jù)該合同享有草原使用權(quán)。
光明村委會(huì)雖然不能代表國(guó)家對(duì)外發(fā)包草原，但是可以將草原再次轉(zhuǎn)包給本村集體組織內(nèi)的其他成員，對(duì)草原實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理，該行為并不違反草原法律、法規(guī)的規(guī)定。
光明村委會(huì)在草原轉(zhuǎn)包給陳某某時(shí)未通過(guò)召開(kāi)村民會(huì)議討論決定，程序存在瑕疵，但陳某某自2008年開(kāi)始實(shí)際經(jīng)營(yíng)草原，光明村村民均知情，且在2011年光明村委會(huì)、陳某某簽訂的《草原承包合同》已經(jīng)在光明村進(jìn)行公示，2008年至2016年應(yīng)由光明村委會(huì)向草原監(jiān)理站交納的承包費(fèi)也由陳某某交納，該合同已經(jīng)實(shí)際履行了八年時(shí)間，在此期間光明村委會(huì)沒(méi)有對(duì)《草原承包合同》提出異議，法院理解為光明村委會(huì)對(duì)于合同內(nèi)容是認(rèn)可的。
從合同簽訂的內(nèi)容來(lái)看，陳某某在每年向草原監(jiān)理站支付6000多元的草原承包費(fèi)后還需向光明村委會(huì)支付合同承包款1000元，光明村委會(huì)沒(méi)有發(fā)生實(shí)際損失，光明村委會(huì)也未向法院提交往年的承包費(fèi)數(shù)據(jù)證明陳某某的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，對(duì)于該費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是否合理沒(méi)有參照法院無(wú)法評(píng)價(jià)，對(duì)于該合同的簽訂損害了光明村村民集體利益的觀點(diǎn)法院不予支持。
因此，雖然光明村委會(huì)、陳某某簽訂合同過(guò)程存在瑕疵，但合同已經(jīng)實(shí)際履行八年，且合同沒(méi)有顯著不公平的約定，應(yīng)考慮交易安全和合同信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)，法院確認(rèn)該合同程序上的瑕疵并不導(dǎo)致該《草原承包合同》的無(wú)效。
判決:駁回遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，案涉草原所有權(quán)歸屬于國(guó)家，由草原監(jiān)理站與光明村委會(huì)每年簽訂國(guó)有草原承包合同，光明村委會(huì)依據(jù)該國(guó)有草原承包合同享有草原使用權(quán)，其將草原再次轉(zhuǎn)包給陳某某，對(duì)草原實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理，該行為并不違反國(guó)家關(guān)于草原法律、法規(guī)的規(guī)定。
光明村委會(huì)上訴稱(chēng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理……（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，可以看出《草原承包合同》違反該條法律禁止性規(guī)定，應(yīng)召開(kāi)村民會(huì)議而未召開(kāi)，該合同自始無(wú)效。
因案涉草原為國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)，并非村集體財(cái)產(chǎn)，光明村委會(huì)主張未召開(kāi)村民會(huì)議討論決定致使《草原承包合同》無(wú)效的上訴理由不成立，本院不予采納。
陳某某自2008年開(kāi)始至今一直實(shí)際經(jīng)營(yíng)案涉草原，2011年該《草原承包合同》亦已在光明村進(jìn)行公示，而2008年至2016年應(yīng)由光明村委會(huì)向草原監(jiān)理站交納的承包費(fèi)亦由陳某某交納，并且在陳某某經(jīng)營(yíng)草原期間光明村委會(huì)未對(duì)該《草原承包合同》提出異議，故應(yīng)視為光明村委會(huì)認(rèn)可，光明村委會(huì)主張《草原承包合同》未以光明村委會(huì)名義公示，應(yīng)為無(wú)效合同的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會(huì)主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂，但其一審提供的證人并不能證實(shí)其在簽訂合同時(shí)受到陳某某的脅迫，且未提交其他有效證據(jù)予以證實(shí)，故光明村委會(huì)主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂而無(wú)效的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會(huì)主張陳某某嚴(yán)重侵犯集體利益，影響村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的問(wèn)題，系合同履行中的問(wèn)題，不應(yīng)在確認(rèn)合同效力的本案中予以解決。
綜上所述，光明村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案涉草原所有權(quán)歸屬于國(guó)家，由草原監(jiān)理站與光明村委會(huì)每年簽訂國(guó)有草原承包合同，光明村委會(huì)依據(jù)該國(guó)有草原承包合同享有草原使用權(quán)，其將草原再次轉(zhuǎn)包給陳某某，對(duì)草原實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理，該行為并不違反國(guó)家關(guān)于草原法律、法規(guī)的規(guī)定。
光明村委會(huì)上訴稱(chēng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理……（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，可以看出《草原承包合同》違反該條法律禁止性規(guī)定，應(yīng)召開(kāi)村民會(huì)議而未召開(kāi)，該合同自始無(wú)效。
因案涉草原為國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)，并非村集體財(cái)產(chǎn)，光明村委會(huì)主張未召開(kāi)村民會(huì)議討論決定致使《草原承包合同》無(wú)效的上訴理由不成立，本院不予采納。
陳某某自2008年開(kāi)始至今一直實(shí)際經(jīng)營(yíng)案涉草原，2011年該《草原承包合同》亦已在光明村進(jìn)行公示，而2008年至2016年應(yīng)由光明村委會(huì)向草原監(jiān)理站交納的承包費(fèi)亦由陳某某交納，并且在陳某某經(jīng)營(yíng)草原期間光明村委會(huì)未對(duì)該《草原承包合同》提出異議，故應(yīng)視為光明村委會(huì)認(rèn)可，光明村委會(huì)主張《草原承包合同》未以光明村委會(huì)名義公示，應(yīng)為無(wú)效合同的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會(huì)主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂，但其一審提供的證人并不能證實(shí)其在簽訂合同時(shí)受到陳某某的脅迫，且未提交其他有效證據(jù)予以證實(shí)，故光明村委會(huì)主張《草原承包合同》因受到脅迫簽訂而無(wú)效的上訴理由不成立，本院不予采納。
光明村委會(huì)主張陳某某嚴(yán)重侵犯集體利益，影響村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的問(wèn)題，系合同履行中的問(wèn)題，不應(yīng)在確認(rèn)合同效力的本案中予以解決。
綜上所述，光明村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭碧旭

書(shū)記員：鐘媛