上訴人（原審原告）遼寧德曼動力工程有限公司北方分公司。
負(fù)責(zé)人楊桂華，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓學(xué)謙，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北冠豐冶金工業(yè)有限公司。
法定代表人王長田，該公司經(jīng)理。
委托代理人周海生。

上訴人遼寧德曼動力工程有限公司北方分公司（以下簡稱北方公司）訴被上訴人河北冠豐冶金工業(yè)有限公司（以下簡稱冠豐公司）買賣合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第1417號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，冠豐公司系武安市裕華鋼鐵有限公司的子公司。2008年6月10日，原告北方公司與武安市裕華鋼鐵有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定被告冠豐公司購買原告北方公司18000元貨物，于合同簽訂之日起10日內(nèi)到貨。因原告北方公司未按時(shí)交貨引發(fā)糾紛，經(jīng)原告北方公司多次催要貨款未果，原告北方公司訴至法院。2011年1月25日，原告北方公司（丙方）、被告冠豐公司（乙方）及武安市裕華鋼鐵有限公司（甲方）三方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)，約定：1、2008年6月丙方向甲方供貨83700元，向乙方供貨18000元，合計(jì)101700元。由于丙方供貨不及時(shí)，給甲、乙兩方造成一定損失，丙方愿承擔(dān)部分責(zé)任。甲方付丙方60000元，乙方付丙方10000元，合計(jì)70000元，一次性解決糾紛；2、丙方撤銷在武安市人民法院城關(guān)人民法庭針對甲方起訴的合同糾紛案件；3、其它互不追究；4、本協(xié)議一式四份，甲方兩份，乙方一份，丙方一份；5、本協(xié)議三方簽字蓋章后生效，即具有法律效力；三方均在協(xié)議書上簽字蓋章。協(xié)議生效后，原告北方公司于當(dāng)日向法院申請撤回起訴。同年1月27日被告冠豐公司依據(jù)協(xié)議約定給付原告北方公司貨款10000元。2012年3月13日原告北方公司向法院提起訴訟，請求法院判令撤銷三方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，并支付原告北方公司貨款8000元及賠償損失3100元。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告冠豐公司已按照調(diào)解協(xié)議約定履行完畢。該調(diào)解協(xié)議形成的過程中，不存在法律規(guī)定的可撤銷事由，且原告北方公司請求撤銷該調(diào)解協(xié)議書的時(shí)間已經(jīng)超過法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效期間。原告北方公司的訴請，不予支持。遂判決：駁回原告北方公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告北方公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，被上訴人已經(jīng)按照約定履行了給付義務(wù)。上訴人請求撤銷調(diào)解協(xié)議有責(zé)任對請求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明，上訴人沒有證據(jù)證明雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議存在法律規(guī)定的可撤銷情形，且上訴人沒有在法律規(guī)定的一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，故原審法院對此認(rèn)定是正確的。上訴人的上訴理由沒有證據(jù)佐證，本院不予采信。上訴人的上訴理由不能成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1260元，由上訴人遼寧德曼動力工程有限公司北方分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志敏 審　判　員　　馮國順 代理審判員　　聶亞磊

書記員：程建光