上訴人（原審被告）：辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湯原縣交通運輸局工人，住黑龍江省湯原縣福緣小區(qū)6號樓5單元302室。
委托訴訟代理人：王鳳武，黑龍江湯原縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：魏國啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市天通建筑安裝有限公司職員，住黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)外包園小區(qū)147號。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人辛某因與被上訴人魏國啟不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2016）黑0703民初393號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人辛某及其委托訴訟代理人王鳳武、被上訴人魏國啟的委托訴訟代理人鞏麗艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛某上訴請求：上訴人不應(yīng)返還131000元運費，駁回被上訴人魏國啟的訴訟請求。理由：辛某為案外人王志成運輸土方石后，王志成工作人員出具的運費結(jié)算憑證，該出庫單由辛某交給魏國啟后，魏國啟支付131000元運費。辛某出具了收據(jù)。辛某并不認(rèn)識王志成，是魏國啟、王志成與大慶豐富建安工程有限公司之間簽訂的土石方運輸合同。由魏國啟轉(zhuǎn)付運費符合法律規(guī)定。案外人王志成與大慶市豐富建安工程有限公司之間達(dá)成的（2014）南民初字第410號民事調(diào)解書中，大慶市豐富建安有限公司自愿同意另行給付王志成131000元運費不能成為魏國啟返還不當(dāng)?shù)美姆梢罁?jù)。
魏國啟辯稱，—審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，請二審法院依法駁回辛某的上訴請求。
魏國啟向一審法院起訴請求：1、請求依法判決被告返還131000元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年6月8日，大慶市豐富建安工程有限公司與王志成簽訂《土石方運輸合同》，原告魏國啟系中間人在合同中簽字。結(jié)算后，大慶市豐富建安工程有限公司將尚欠王志成的運費交給原告，原告認(rèn)為被告辛某直接負(fù)責(zé)運輸，于是把運費131000元交給了被告辛某。2014年12月10日，南岔區(qū)人民法院[2014]南民初字第474號民事判決書認(rèn)定，魏國啟作為中間人，應(yīng)將運費131000元交給王志成，沒有權(quán)利將款直接給付辛某，因此判決原告魏國啟返還不當(dāng)?shù)美?31000元。現(xiàn)原告要求被告將此款返還給原告。
一審法院認(rèn)定事實：2013年6月8日，大慶市豐富建安工程有限公司與王志成簽訂《土石方運輸合同》，原告魏國啟系該合同的中間人在合同中簽字，并介紹被告辛某為王志成運輸土方。結(jié)算后，大慶市豐富建安工程有限公司將尚欠王志成的運輸費131000元交給原告魏國啟，讓其轉(zhuǎn)交給王志成，可原告卻將此款給付被告辛某。原告提供的證據(jù)土石方運輸合同，黑龍江省伊春市南岔區(qū)人民法院[2014]南民初字第474號民事判決書、黑龍江省伊春市中級人民法院[2015]伊中民終字第151號民事判決書，證據(jù)來源合法，且與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告魏國啟應(yīng)將運輸費交給王志成，不應(yīng)將運輸費給付被告辛某。因此，被告占有此款屬于不當(dāng)?shù)美?，原告的訴訟請求，本院予以支持。原告魏國啟要求被告辛某返還不當(dāng)?shù)美?31000元，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辛某的辯解理由不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告辛某返還給原告魏國啟不當(dāng)?shù)美?31000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次執(zhí)行。本院二審期間，上訴人、被上訴人沒有提供新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定事實一致，對一審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，大慶市豐富建安工程有限公司與王志成簽訂《土石方運輸合同》，結(jié)算后，大慶市豐富建安工程有限公司將運費交給魏國啟讓其轉(zhuǎn)交王志成。魏國啟將運費直接支付給辛某。因該合同系大慶豐富建安工程有限公司與王志成簽訂的，理應(yīng)由王志成與大慶豐富建安工程有限公司結(jié)算。辛某與該合同沒有因果關(guān)系，魏國啟不應(yīng)將運費131000元支付給辛某，辛某應(yīng)將此款返還給魏國啟。辛某提出魏國啟轉(zhuǎn)付運費符合法律規(guī)定，不應(yīng)返還運費的上訴理由，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2920元，由上訴人辛某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　蓋國建審判員于曉星 審判員　郭　　　良　　　富

書記員：肖尊輝