蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人趙某某與被上訴人趙某某買賣合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

趙某某
王連生
趙某某
蔣麗梅(黑龍江澤瑞律師事務(wù)所)

上訴人(原審原告)趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
委托代理人王連生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,伊春市伊春區(qū)紀(jì)檢委退休干部,住伊春市伊春區(qū)紅升街普新委6組。
被上訴人(原審被告)趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
委托代理人蔣麗梅,黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人趙某某買賣合同糾紛一案,不服伊春市伊春區(qū)人民法院[2008]伊民初字第329號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年7月13日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人王連生,被上訴人趙某某的委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,被告于1996年開始與隆源公司合作經(jīng)營湯旺河至哈爾濱的臥鋪客車。2006年5月,原告與被告達(dá)成協(xié)議,被告將其經(jīng)營的湯旺河至哈爾濱的臥鋪客車營運(yùn)線路的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,原告支付給被告轉(zhuǎn)讓費(fèi)60000元后,于2006年5月17日與隆源公司簽訂了合作經(jīng)營協(xié)議,原告取得了該營運(yùn)線路的經(jīng)營權(quán)。2006年6月1日,被告給原告補(bǔ)寫了收到60000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的收條。2006年5月18日至12月31日,原告以被告的名義向隆源公司交納購車款60000元。2012年11月29日,原告以270000元的價(jià)格,將其經(jīng)營的湯旺河至哈爾濱的營運(yùn)車輛及經(jīng)營權(quán)賣給楊俊加?,F(xiàn)原告以該營運(yùn)線路是交通主管部門批準(zhǔn)給隆源公司經(jīng)營的,被告無權(quán)轉(zhuǎn)讓為由,訴至本院請(qǐng)求依法判令原告與被告之間的買賣合同無效,被告返還60000元。
原審認(rèn)為,原、被告在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議,被告將其經(jīng)營的湯旺河至哈爾濱的客車營運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,并經(jīng)隆源公司認(rèn)可后,原告與隆源公司簽訂了合作經(jīng)營協(xié)議書,取得了該線路的經(jīng)營權(quán)。原、被告的行為既不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,又得到隆源公司的認(rèn)可,故原、被告之間達(dá)成的客車營運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。后原告又與他人簽訂了賣車協(xié)議,將其經(jīng)營的客車及營運(yùn)線路賣給他人,該協(xié)議亦能證明轉(zhuǎn)讓營運(yùn)線路的行為合法有效,原告的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。判決,駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,原審原告趙某某不服,向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷一審判決,改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。主要理由:1、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效違反法律規(guī)定;2、一審法院認(rèn)為隆源集團(tuán)認(rèn)可被上訴人轉(zhuǎn)讓營運(yùn)權(quán)的行為錯(cuò)誤,隆源集團(tuán)對(duì)該線路行使權(quán)利不受被上訴人控制;3、一審法院以上訴人將車輛轉(zhuǎn)賣他人的事實(shí)作為認(rèn)定被上訴人轉(zhuǎn)賣線路經(jīng)營權(quán)行為有效依據(jù)錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為,上訴人趙某某與被上訴人趙某某雖未簽訂書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議,但雙方轉(zhuǎn)讓湯旺河至哈爾濱的道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)的事實(shí)存在。隆源集團(tuán)與上訴人之間為合作經(jīng)營關(guān)系,上訴人取得該營運(yùn)權(quán)后仍以被上訴人的名義向隆源公司繳納購車款及各項(xiàng)費(fèi)用,故被上訴人轉(zhuǎn)讓給上訴人的營運(yùn)權(quán)實(shí)際是與隆源公司的合作經(jīng)營權(quán),該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,上訴人、被上訴人之間的轉(zhuǎn)讓行為有效。且上訴人給付被上訴人60000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)是其真實(shí)意思表示,現(xiàn)其主張與被上訴人之間的營運(yùn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效,本院不予支持。隆源集團(tuán)與上訴人簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書的行為應(yīng)視為對(duì)上訴人合作經(jīng)營主體資格的認(rèn)可。上訴人將車輛及營運(yùn)權(quán)再次轉(zhuǎn)讓他人簽訂的協(xié)議是否有效與本案無關(guān)聯(lián)性,一審法院以上訴人將車輛轉(zhuǎn)賣他人的事實(shí)作為認(rèn)定被上訴人轉(zhuǎn)賣線路經(jīng)營權(quán)行為有效的依據(jù)不當(dāng),本院予以糾正。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元,由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,上訴人趙某某與被上訴人趙某某雖未簽訂書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議,但雙方轉(zhuǎn)讓湯旺河至哈爾濱的道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)的事實(shí)存在。隆源集團(tuán)與上訴人之間為合作經(jīng)營關(guān)系,上訴人取得該營運(yùn)權(quán)后仍以被上訴人的名義向隆源公司繳納購車款及各項(xiàng)費(fèi)用,故被上訴人轉(zhuǎn)讓給上訴人的營運(yùn)權(quán)實(shí)際是與隆源公司的合作經(jīng)營權(quán),該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,上訴人、被上訴人之間的轉(zhuǎn)讓行為有效。且上訴人給付被上訴人60000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)是其真實(shí)意思表示,現(xiàn)其主張與被上訴人之間的營運(yùn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效,本院不予支持。隆源集團(tuán)與上訴人簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書的行為應(yīng)視為對(duì)上訴人合作經(jīng)營主體資格的認(rèn)可。上訴人將車輛及營運(yùn)權(quán)再次轉(zhuǎn)讓他人簽訂的協(xié)議是否有效與本案無關(guān)聯(lián)性,一審法院以上訴人將車輛轉(zhuǎn)賣他人的事實(shí)作為認(rèn)定被上訴人轉(zhuǎn)賣線路經(jīng)營權(quán)行為有效的依據(jù)不當(dāng),本院予以糾正。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元,由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長:趙淑杰
審判員:張紫微
審判員:于曉星

書記員:高冬梅

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top