上訴人（原審原告）：趙某，男，住盤(pán)錦市大洼區(qū)。委托訴訟代理人：董國(guó)明，大洼區(qū)大洼法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：王某某，男，住盤(pán)錦市大洼區(qū)。委托訴訟代理人：張志密，遼寧公理律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某因與上訴人王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服盤(pán)錦市大洼區(qū)人民法院（2017）遼1104民初2000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某及其委托訴訟代理人董國(guó)明、上訴人王某某的委托訴訟代理人張志密到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院改判趙某的傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的中間值計(jì)算；2、請(qǐng)求改判趙某的誤工天數(shù)按照自受傷之日起至定殘前一天計(jì)算為527天。事實(shí)和理由：1、趙某雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但有證據(jù)證明趙某是大貨車(chē)司機(jī)，多年在城鎮(zhèn)從事交通運(yùn)輸業(yè)，主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，符合《遼寧省高級(jí)人民法院民一庭<民事審判服務(wù)基層、服務(wù)群眾熱點(diǎn)、難點(diǎn)100題>》問(wèn)題8的參考意見(jiàn)：“如果該農(nóng)村人口只有經(jīng)常居住地或主要收入來(lái)源地之一在城鎮(zhèn)，可以考慮適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的中間值來(lái)計(jì)算相應(yīng)的人身?yè)p害賠償數(shù)額?！?、一審法院雖然對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)誤工天數(shù)240天的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有采納，酌定趙某的誤工天數(shù)為365天，仍不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”的規(guī)定，事實(shí)是定殘后趙某仍然行走困難，無(wú)法工作，按照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》附錄A6：“誤工期還可評(píng)定至24個(gè)月”，誤工天數(shù)自受傷之日止定殘前一天應(yīng)當(dāng)是基本誤工天數(shù)。王某某辯稱(chēng)，1、趙某戶(hù)籍所在地和實(shí)際居住地均為西安鎮(zhèn)上口子村，本人有承包地，在給王某某打工期間，下班一直回家居住，且打工時(shí)間約半年左右，趙某在一審中未提供城鎮(zhèn)居住證明，也未提供一直從事交通運(yùn)輸業(yè)的證明，且司法實(shí)踐也沒(méi)有折中的判決依據(jù)，故請(qǐng)求二審法院維持一審賠償標(biāo)準(zhǔn)。2、法律規(guī)定誤工時(shí)間是可以計(jì)算到定殘前一日，但不是必須，本案一審中趙某主動(dòng)提出要求對(duì)其本人誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，即趙某本人放棄了法律規(guī)定的計(jì)算至定殘前一日的標(biāo)準(zhǔn)，而另行主張以鑒定結(jié)論為依據(jù)確定誤工天數(shù)，一審判決240天已經(jīng)超過(guò)了鑒定結(jié)論。王某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判趙某的誤工時(shí)間為240天；2、因趙某存在重大過(guò)失，應(yīng)減輕王某某50%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、王某某認(rèn)為在沒(méi)有鑒定報(bào)告的情況下，可以將誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，但趙某主動(dòng)申請(qǐng)誤工時(shí)間鑒定，結(jié)論為240天，且趙某申請(qǐng)了鑒定人員出庭，一審法院參照在醫(yī)療終結(jié)3個(gè)月后可評(píng)殘的規(guī)定，認(rèn)定誤工時(shí)間為365天，與本案事實(shí)不符，沒(méi)有法律依據(jù)。2、趙某駕駛車(chē)輛發(fā)生單方事故，交警部門(mén)認(rèn)定趙某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某某認(rèn)為趙某在本起事故中存在重大過(guò)失，對(duì)其賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論并結(jié)合法律規(guī)定減輕王某某的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第131條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定的是減輕責(zé)任、無(wú)責(zé)不賠?？紤]到趙某向王某某提供勞務(wù)，王某某因此受益，故王某某向趙某支付全部損失的50%為宜。趙某辯稱(chēng)，1、本人因傷勢(shì)嚴(yán)重，考慮到定殘后仍無(wú)法工作，故依照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范附錄》A6：“誤工期可評(píng)定至24個(gè)月”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)了鑒定。但鑒定機(jī)構(gòu)適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，鑒定誤工期為240天，鑒定機(jī)構(gòu)在出庭接受質(zhì)詢(xún)時(shí)，對(duì)鑒定意見(jiàn)未作出合理解釋?zhuān)貏e是誤工期少于住院天數(shù)，一審法院未采納誤工期240天并無(wú)不當(dāng)，但酌定誤工天數(shù)為365天不妥。2、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》上的趙某簽字和手印均系偽造，該事故認(rèn)定書(shū)在一審法院庭審時(shí)由王某某提交，之前趙某不知道有認(rèn)定書(shū)，因事故發(fā)生后至一審法院開(kāi)庭前趙某未去過(guò)交警隊(duì)，未收到該事故認(rèn)定書(shū)。一審法院到大石橋市公安局交通警察大隊(duì)核實(shí)，交警隊(duì)出具一份《情況說(shuō)明》，承認(rèn)事故認(rèn)定書(shū)上趙某簽名、手印均非趙某本人。事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有事故真實(shí)成因，事實(shí)是車(chē)輛從山上向下放行時(shí)因剎車(chē)失靈自然下滑到山地溝內(nèi)，但事故認(rèn)定書(shū)描述趙某未按操作規(guī)范安全駕駛，交警部門(mén)答復(fù)是應(yīng)車(chē)主請(qǐng)求，為了向保險(xiǎn)公司索賠車(chē)損險(xiǎn)，該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)無(wú)效。剎車(chē)失靈是因車(chē)輛突發(fā)機(jī)械故障導(dǎo)致的，趙某操作無(wú)任何不當(dāng)，在采取各種錯(cuò)誤無(wú)濟(jì)于事后跳車(chē)緊急避險(xiǎn)，車(chē)上乘員王天亮目睹了全過(guò)程，其證言真實(shí)可信。王國(guó)喜的證言系編造，其與王某某系叔侄關(guān)系，且王國(guó)喜未在車(chē)上。綜上，趙某無(wú)過(guò)失，不能減輕王某某的賠償責(zé)任。趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令王某某賠償發(fā)生的護(hù)理費(fèi)等36,730.80元，以及殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某受雇于王某某，駕駛大型貨車(chē)為王某某運(yùn)輸貨物。2016年2月24日8時(shí)30分，趙某駕駛遼LXXX**號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)運(yùn)輸貨物，當(dāng)行駛到遼寧省大石橋市南樓陳家村路段下坡時(shí)，因該車(chē)閉氣剎和剎車(chē)失靈，趙某將車(chē)開(kāi)向路上的碎石欲減緩車(chē)速，但發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)爆炸、變速箱解體，車(chē)速越來(lái)越快，趙某與車(chē)上另一人跳車(chē)，二人均受傷。趙某傷后到海城市正骨醫(yī)院治療，住院265天，一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理260天，診斷為：頭面部外傷，右側(cè)10.11.12肋骨骨折，腰背部、右髖部軟組織挫傷、左前臂及左手碾挫傷、左手外傷并示、中指伸肌腱損傷，左手示指末節(jié)開(kāi)放骨折，左脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放粉碎性骨折并骨缺損，右踝關(guān)節(jié)開(kāi)放性脫位并右距骨開(kāi)放骨折。趙某在住院期間進(jìn)行了三次手術(shù)，時(shí)間分別為2016年2月24日、2016年6月17日、2016年10月21日，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)86,620.92元，由王某某支付。2017年8月18日經(jīng)遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：外傷致左脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放粉碎性骨折并骨缺損，現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，功能喪失81.7%，為九級(jí)傷殘；外傷致右距骨骨折，右踝關(guān)節(jié)開(kāi)放性脫位，現(xiàn)右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，功能喪失63.4%，為十級(jí)傷殘；外傷致右側(cè)第9.10.11.12肋骨骨折，左手示指末節(jié)骨折，左前臂及左手碾挫傷，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》，評(píng)定為傷殘等級(jí)的依據(jù)不足；外傷致左脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放粉碎性骨折并骨缺損，右距骨骨折，右踝關(guān)節(jié)開(kāi)放性脫位，行手術(shù)治療、骨折愈合后需手術(shù)取出骨折內(nèi)固定物，所需醫(yī)療費(fèi)用約為人民幣12,000元；左脛腓骨雙骨折，距骨骨折累及關(guān)節(jié)面，右側(cè)第9.10.11.12肋骨骨折，左手示指末節(jié)骨折，誤工期為240天。趙某為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金為59,252.60元（12,881元×20年×23%）、誤工費(fèi)67,233元（按交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算67,233元÷365天×365天，參照醫(yī)療終結(jié)3個(gè)月后可鑒定的規(guī)定，酌定實(shí)際誤工為365天）、護(hù)理費(fèi)28,503.40（按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算39,261元÷365天×265天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,300元（20元×265天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,975元（15元×265天）、復(fù)印費(fèi)86元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,440元?，F(xiàn)趙某要求王某某賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)282,866.90元。另查，趙某的住院醫(yī)療費(fèi)86,620.92元，在趙某住院期間，王某某以現(xiàn)金的形式支付了64,620.92元（共交了13筆押金款，包括趙某住院第一天3次交款32,400元），其后向趙某的銀行卡里存款32次共70,600元,其中22,000元交納住院費(fèi)(包括15筆1,000元和1筆7,000元)，48,600元用于日常生活，王某某共計(jì)先行給付趙某135,220.92元（包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)）。一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某雇傭趙某從事大型貨車(chē)運(yùn)輸活動(dòng)，趙某在運(yùn)輸貨物過(guò)程中，在駕駛車(chē)輛閉氣剎和剎車(chē)失靈、發(fā)動(dòng)機(jī)爆炸、變速箱解體的情況下，跳下車(chē)輛，為緊急避險(xiǎn)行為，造成損傷，應(yīng)由其雇主即王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某已經(jīng)賠償?shù)牟糠謶?yīng)從總賠償額中扣除。本案雖然由交警部門(mén)出具了責(zé)任認(rèn)定，但趙某主張的為雇員與雇主關(guān)系，所以本案處理的是雙方的雇傭關(guān)系，而非交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，不適用交通事故的賠償原則。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，參照《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，城鎮(zhèn)常住居民與農(nóng)村常住居民的界定，以經(jīng)常居住為劃分標(biāo)準(zhǔn)，趙某的經(jīng)常居住地為農(nóng)村，所以其殘疾賠償金的賠償應(yīng)按農(nóng)村常住居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；趙某所述其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入和農(nóng)村常住居民人均純收入的中間值計(jì)算殘疾賠償金，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于趙某的誤工天數(shù)，根據(jù)趙某在住院期間三次進(jìn)行手術(shù)，而最后一次的手術(shù)時(shí)間為2016年10月21日，出院時(shí)間為2016年11月15日，從最后一次手術(shù)到出院的天數(shù)也在合理的恢復(fù)期限內(nèi)，實(shí)際住院265天，參照在醫(yī)療終結(jié)3個(gè)月后可評(píng)殘的規(guī)定，本院酌定趙某的誤工天數(shù)為365天。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論中240天的誤工天數(shù)，趙某誤認(rèn)為是出院后的誤工天數(shù)，而通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員出庭對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)撎鞌?shù)實(shí)際為趙某受傷后的誤工總天數(shù)，考慮到趙某實(shí)際住院天數(shù)為265天，且王某某在趙某住院期間一直在為其直接交納醫(yī)療費(fèi)或?qū)①M(fèi)用存入趙某銀行卡中，對(duì)趙某的住院天數(shù)并無(wú)異議，因此該鑒定意見(jiàn)中關(guān)于誤工天數(shù)的結(jié)論本院不予采納。趙某鑒定為二處傷殘，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及當(dāng)事人的請(qǐng)求，酌定其精神撫慰金12,000元。趙某提供的其住院期間護(hù)理人員的誤工及收入證明，該證據(jù)存有瑕疵，不能認(rèn)定其真實(shí)性，因此，趙某的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于王某某共計(jì)先行給付賠償款數(shù)額的問(wèn)題，對(duì)于趙某在海城正骨醫(yī)院住院的所有住院費(fèi)和第一天的住院費(fèi)由王某某交納以及趙某在住院期間王某某向其銀行卡中存款70,600元雙方均無(wú)異議，只是對(duì)這70,600元是趙某交納了住院費(fèi)還是用于日常生活雙方爭(zhēng)議較大，本院綜合王某某向趙某卡中打款的時(shí)間數(shù)額、趙某從卡中取款的時(shí)間數(shù)額以及向醫(yī)院交納住院費(fèi)的時(shí)間數(shù)額，再結(jié)合證人趙小東、王國(guó)喜的證言，能夠認(rèn)定王某某先行給付趙某包括住院醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)共計(jì)135,220.92元（扣除醫(yī)療費(fèi)后已給付48,600元）。趙某要求王某某給付交通費(fèi)200元,因趙某未提供相關(guān)票據(jù),王某某同意由法院酌定，結(jié)合趙某的實(shí)際情況,本院支持原告的該項(xiàng)主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：王某某賠償趙某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣188,550元，王某某已支付48,600元，尚應(yīng)給付139,950元，此款在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一次付清。案件受理費(fèi)5,543元，減半收取2,771.50元，由王某某負(fù)擔(dān)1,549.50元，由趙某負(fù)擔(dān)1,222元；鑒定費(fèi)2,440元，由王某某負(fù)擔(dān)1,720元，由趙某負(fù)擔(dān)720元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，趙某的經(jīng)常居住地為農(nóng)村，一審法院按農(nóng)村常住居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。趙某實(shí)際住院265天，鑒定結(jié)論誤工期為240天，一審法院未采納鑒定結(jié)論中關(guān)于誤工天數(shù)的結(jié)論，參照在醫(yī)療終結(jié)3個(gè)月后可評(píng)殘的規(guī)定，酌定誤工天數(shù)為365天，不違反相關(guān)法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！壁w某對(duì)大石橋市公安局交通警察大隊(duì)于2016年4月18日作出的第465號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》提出異議，認(rèn)為該認(rèn)定書(shū)中簽字及捺印均不是其本人，結(jié)合該交警隊(duì)出具的《情況說(shuō)明》及雙方當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)該認(rèn)定書(shū)系由王國(guó)喜攜帶相關(guān)材料到交警隊(duì)開(kāi)具的，故該事故認(rèn)定書(shū)中在本案中不作為有效證據(jù)使用。王某某主張趙某在駕駛車(chē)輛過(guò)程中存在重大過(guò)失，但未提交證據(jù)加以佐證，本院不予支持。綜上所述，趙某、王某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5,543元，由趙某負(fù)擔(dān)2,771.50元，由王某某負(fù)擔(dān)2,771.50元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙長(zhǎng)偉
審判員　　郭安福
審判員　　石　光

書(shū)記員：劉艷妮