趙某某
孫寶昌（黑龍江黑河法律服務(wù)所）
王某某
李海星
遜克縣衛(wèi)生和計劃生育局
閆峰
周廣果（黑龍江至誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人:孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人:李海星，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
被上訴人（原審被告）:遜克縣衛(wèi)生和計劃生育局。
住所地遜克縣奇克鎮(zhèn)。
法定代表人:李長福，該局局長。
委托訴訟代理人:閆峰，該局工作人員。
委托訴訟代理人:周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某與被上訴人王某某、遜克縣衛(wèi)生和計劃生育局（以下簡稱遜克縣計生局）墜落物損害責任糾紛一案，原由遜克縣人民法院于2016年2月24日作出（2015）遜民初字第430號民事判決，王某某、趙某某不服，向本院提起上訴。
本院于2016年7月30日作出（2016）黑11民終364號民事裁定，撤銷原判，將本案發(fā)回重審。
遜克縣人民法院于2016年11月15日作出（2016）黑1123民初751號民事判決。
趙某某不服，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、詢問當事人的方式審理了本案。
上訴人趙某某及其委托訴訟代理人孫寶昌，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李海星，被上訴人遜克縣計生局的委托訴訟代理人閆峰、周廣果到庭接受詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求:撤銷一審法院判決，改判遜克縣計生局賠償王某某的經(jīng)濟損失，并由遜克縣計生局、王某某承擔訴訟費用。
事實與理由:一、趙某某與遜克縣計生局并不是承攬關(guān)系，不應(yīng)作為本案的共同被告，更不應(yīng)承擔責任。
趙某某與梁觀海、陳文財、吳連軍同是站大崗的勞務(wù)人員。
2015年7月16日，趙某某與梁觀海、陳文財、吳連軍一起在張輝外婆家干活時，恰巧遇到遜克縣計生局的司機王福山正在尋找干活的人員，趙某某、梁觀海、陳文財、吳連軍便同意去遜克縣計生局干活。
趙某某與遜克縣計生局之間不是承攬關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，并不存在趙某某安排妻子與女兒在現(xiàn)場監(jiān)督的事實。
二、趙某某已申請證人王立波、梁觀海、張宗祥出庭證實其不是承攬人，雖證人吳連軍、陳文財未出庭接受質(zhì)詢，但其提供了書面證言，與出庭的證人梁觀海、張宗祥、王立波的證言相互佐證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)。
從證據(jù)的優(yōu)勢上講，趙某某的證人優(yōu)勢于遜克縣計生局提供的王福山、閆峰的證言。
趙某某與其他工友之間是平等主體，均受雇于遜克縣計生局，故遜克縣計生局是承擔責任的主體。
王某某辯稱，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，希望二審法院維持一審法院判決。
遜克縣計生局辯稱，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，希望二審法院維持一審法院判決。
王某某向一審法院起訴請求:要求賠償以下?lián)p失:一、殘疾賠償金90,436元；二、誤工費48,000元；三、護理費兩部分合計11,341.1元；四、住院期間伙食補助費1,700元；五、營養(yǎng)費1,700元；六、鑒定費2,313元；七、交通費2,374元；八、被撫養(yǎng)人生活費70,588元；九、精神損害撫慰金20,000元；十、醫(yī)療費19,177.56元，以上合計265,978.66元。
一審法院認定的事實:2015年7月16日,遜克縣計生局通過單位司機王福山找到趙某某協(xié)商維修單位各辦公室窗臺之事，雙方達成口頭維修協(xié)議，維修費用為5,000元。
2015年7月17日施工前為安全考慮，二被告在施工現(xiàn)場采取用安全繩的方式拉上了警戒線。
當天下午一點多鐘趙某某等人對各辦公室的外窗臺進行維修，同時為了保障樓下過往行人的安全，遜克縣計生局又指派本單位工作人員王福山、閆峰到現(xiàn)場監(jiān)督過往行人，趙某某安排妻子和女兒在現(xiàn)場監(jiān)督。
王某某當時在遜克縣計生局樓下的自家食雜店門前賣魚，下午四點多鐘，因有人要買王某某的魚，王某某在告知現(xiàn)場監(jiān)督人員及樓上維修人員不要再扔五樓起下來的水泥和磚塊，便進入食雜店取魚，但王某某出來時未通知外面人員，被樓上施工人員扔下的水泥塊砸傷。
王某某隨即被120送至遜克縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷王某某頸椎6、7，胸椎1、2椎體棘突骨折；右側(cè)肩胛骨骨折；頭面部雙膝部外傷。
王某某住院34天，花去醫(yī)療費16,239.56元，由遜克縣計生局在遜克縣人民醫(yī)院出具欠據(jù)，尚未支付；2015年7月17日王某某在遜克縣人民醫(yī)院的檢查費287元，2015年8月4日王某某在黑河市第一人民醫(yī)院進行檢查，檢查費2,651元由遜克縣計生局支付，以上兩項費用合計19,177.56元。
王某某于2015年9月1日訴至本院，于2015年10月12日向本院申請司法鑒定，法醫(yī)鑒定結(jié)論為:王某某傷殘等級為九級；誤工期限為120天；護理期限為60天，其中住院期間34天需兩人護理，出院后26天需一人護理。
王某某訴至本院要求被告賠償以下?lián)p失:一、殘疾賠償金90,436元。
二、誤工費48,000元（120天×400元/天）。
三、護理費分兩部分計算，34天×2人×120.65元/天=8,204.2元，26天×1人×120.65元/天=3,136.9元，合計11,341.1元。
四、住院期間伙食補助費1,700元（34天×50元/天）。
五、營養(yǎng)費1,700元（34天×50元/天）。
六、鑒定費2,313元。
七、交通費2,374元（含鑒定期間補助費、住宿費80元，無票據(jù)）。
八、被扶養(yǎng)人生活費70,588元（17,647元×20年×20％）。
九、精神損害撫慰金20,000元。
十、醫(yī)療費19,177.56元，合計26,5978.66元。
一審法院認為，本案系工人施工時拆除窗臺廢料致樓下人員損害，系健康權(quán)糾紛，而不應(yīng)為不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛。
遜克縣計生局與趙某某之間的法律關(guān)系，應(yīng)認定為承攬合同關(guān)系，理由為:因維修之事系趙某某和遜克縣計生局司機王福山協(xié)商達成，王福山系職務(wù)行為，其實施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由遜克縣計生局承擔。
《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?對承攬合同所下定義為:“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
”在承攬合同中，完成工作并交付工作成果的一方為承攬人，接受工作成果并支付報酬的一方稱為定作人。
本案中遜克縣計生局需要維修窗臺，達到使用狀態(tài)，并支付報酬，趙某某承包該工程，交付成果，取得報酬，符合上述承攬合同的法律特征，雖然沒有簽訂書面合同，但雙方已成立了事實履行的承攬合同。
趙某某帶領(lǐng)的工人在施工過程中，沒有妥善處理拆除的窗臺廢料，致王某某受到傷害，趙某某應(yīng)對王某某的損害承擔相應(yīng)的責任。
而對于趙某某帶領(lǐng)的工人與趙某某之間是何種關(guān)系，則由其內(nèi)部解決，不影響趙某某對王某某損害的賠償。
遜克縣計生局雖將維修辦公室的活承攬給了趙某某，但仍具有監(jiān)督、管理承攬人施工的方式是否存在危險性的義務(wù)。
因遜克縣計生局與住宅樓相鄰，并且王某某所經(jīng)營的食雜店就在遜克縣計生局辦公樓施工的窗戶下面，雖然遜克縣計生局在施工前讓承攬人設(shè)置了安全警戒線，并也安排了其他人員在現(xiàn)場監(jiān)督、提示過往的行人，但從是否具有安全保障性來講，警戒線并沒有起到足以對過往行人的人身安全提供安全保障的作用，沒有盡到一個善良、謹慎的管理人責任，遜克縣計生局在對王某某造成的損害中存在過錯，應(yīng)承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。
遜克縣計生局與趙某某在施工時沒有搭建安全施工，以保證過往行人及樓下居民的案全，存在重大過錯，應(yīng)對王某某的損害承擔主要責任，即90%，但因二人系發(fā)包方與承攬方的關(guān)系，應(yīng)按各自的過錯承擔相應(yīng)的責任，各承擔45%。
王某某進入食雜店時告知了現(xiàn)場監(jiān)督人員，如果從其食雜店出來時能夠及時的通知現(xiàn)場監(jiān)督人員也不會發(fā)生本起事故，因此王某某對本起事故的發(fā)生存在過失，應(yīng)減輕其他被告的賠償責任，原告承擔10%。
對于王某某要求的各項損失，本院認定如下:一、殘疾賠償金按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609元計算，9級傷殘為90,436元，符合法律規(guī)定，予以支持；二、因王某某無固定工作，以賣魚和家庭經(jīng)營食雜店為主要生活來源，因此其誤工費參照2014年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中城鎮(zhèn)批發(fā)和零售業(yè)年平均工資39,387元的標準予以計算，每天為107.9元，王某某傷后醫(yī)療終結(jié)時間為120天，共12,949.15元，符合法律規(guī)定予以支持；三、護理費參照2014年城鎮(zhèn)職工年平均工資予以計算，每天120.65元，住院34天需2人護理，護理費為8,204.2元，出院后26天需1人護理，護理費為3,136.9元，共計11,341.1元，符合法律規(guī)定予以支持。
四、住院期間伙食補助費按照公務(wù)員出差標準計算，住院34天，每天50元，共計1,700元，予以支持；五、因無醫(yī)療機構(gòu)及鑒定結(jié)論證明王某某需要營養(yǎng)費，故其要求給付營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。
六、鑒定費2,313元,符合法律規(guī)定，予以支持。
七、王某某主張交通費2,374元，其中包括鑒定期間補助費、住宿費80元無票據(jù)。
依據(jù)王某某的傷情，其去鑒定時應(yīng)支持一人往返哈爾濱市的交通費用，即交通費336元，包括遜克縣至孫吳縣客車票每人30元，孫吳縣至哈爾濱市火車硬臥138元。
王某某在哈爾濱宿費80元雖然無正式收據(jù)，但根據(jù)哈爾濱市宿費的行情，住宿費用80元符合實際支出情況，予以支持。
至于鑒定途中補助費因無法律依據(jù)，不予支持；八、關(guān)于王某某主張的被扶養(yǎng)人生活費70,588元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
而王某某主張的被扶養(yǎng)人系其妻子，并未提供妻子喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費的法定情形，故對該項請求本院不予支持。
九、關(guān)于王某某主張的精神損害撫慰金20,000元，因王某某在本起事故中對其自身造成的損害存在過失，綜合考慮雙方在事發(fā)時的責任情況，王某某要求支付精神撫慰金的請求不予支持。
事發(fā)后，遜克縣計生局在遜克縣人民醫(yī)院出具王某某醫(yī)療費的欠據(jù)，并實際支付了王某某在遜克縣人民醫(yī)院、黑河市第一人民醫(yī)院檢查的費用，合計19,177.56元，該費用系王某某在治療過程中的合理支出，予以支持。
以上費用合計138,332.81元，王某某承擔10%，即13,833.28元，趙某某、遜克縣計生局各承擔45%，即各承擔62,249.76元。
對于王某某的醫(yī)療費，遜克縣計生局在遜克縣人民醫(yī)院出具欠據(jù)16,239.56元，由遜克縣計生局予以償還，遜克縣計生局承擔了王某某在遜克縣人民醫(yī)院、黑河市第一人民醫(yī)院的檢查費2,938元，該兩筆費用合計19,177.56元應(yīng)從遜克縣計生局應(yīng)給付王某某的款項中予以扣除，即遜克縣計生局還應(yīng)給付王某某43,072.2元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決，一、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某某人身損害賠償款62,249.76元；二、被告遜克縣衛(wèi)生和計劃生育局于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某某人身損害賠償款43,072.2元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費5,270元，原告王某某承擔527元，被告趙某某、被告遜克縣衛(wèi)生和計劃生育局各承擔2,371.5元。
二審中，各方當事人沒有向本院提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點問題是趙某某與遜克縣計生局之間是否構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。
雖趙某某與遜克縣計生局之間未簽訂書面協(xié)議，但趙某某承包該工程，安排其妻子與女兒到現(xiàn)場進行監(jiān)督，并按照遜克縣計生局的要求進行施工，交付成果，由遜克縣計生局支付勞動報酬，符合承攬合同的構(gòu)成要件，故趙某某與遜克縣計生局之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系，趙某某的該項上訴理由不成立，不予采納。
另趙某某申請證人王立波等人出庭作證，以及提交的證人吳連軍等人的證言，不能形成證據(jù)鏈條，故趙某某的該項上訴理由不成立，不予采納。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,356元，由上訴人趙某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點問題是趙某某與遜克縣計生局之間是否構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。
雖趙某某與遜克縣計生局之間未簽訂書面協(xié)議，但趙某某承包該工程，安排其妻子與女兒到現(xiàn)場進行監(jiān)督，并按照遜克縣計生局的要求進行施工，交付成果，由遜克縣計生局支付勞動報酬，符合承攬合同的構(gòu)成要件，故趙某某與遜克縣計生局之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系，趙某某的該項上訴理由不成立，不予采納。
另趙某某申請證人王立波等人出庭作證，以及提交的證人吳連軍等人的證言，不能形成證據(jù)鏈條，故趙某某的該項上訴理由不成立，不予采納。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,356元，由上訴人趙某某負擔。

審判長：于衛(wèi)平

書記員：仇長城