上訴人（原審被告）趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人陳廣杰，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務所律師。

上訴人趙某因民間借貸糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫商初字第70號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某及其委托代理人陳廣杰，被上訴人范某某及其委托代理人趙文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告訴稱，2013年初，趙某因資金周轉困難，多次找范某某借款。其中，于2013年2月1日、4月29日，兩次分別借款人民幣15000.00元、50000.00元。當時趙某口頭承諾幾日內償還，但逾期至今未付。故訴至法院，要求趙某償還借款人民幣65000.00元。
原審判決認定，趙某分別于2013年2月1日、4月29日，在范某某處取款人民幣15000.00元和50000.00元。其中，2013年2月1日取款15000.00元，是被告趙某持原告范某某的農業(yè)銀行金穗卡在銀行營業(yè)窗口自己支取的；2013年4月29日取款50000.00元，是原告范某某與被告趙某一同去農業(yè)銀行營業(yè)窗口取款后，范某某直接將錢交到趙某手中的，上述兩筆款項共計人民幣65000.00元。兩次的取款方式和數(shù)額被告趙某均認可，但否認是從原告范某某處借款而是范某某還款。原告范某某則堅稱被告趙某兩次為借款，且至今未還。他從沒有借過趙某的錢款，所以不存在還錢的事情?，F(xiàn)在要求被告趙某立即償還借款人民幣65000.00元。又查明，被告趙某讓朋友馬宏偉于2013年2月27日12時48分26秒轉入原告范某某的賬戶人民幣150000.00元。（馬宏偉農業(yè)銀行金穗借記卡卡號：xxxx7，范某某農業(yè)銀行金穗卡卡號：xxxx7）這筆錢趙某稱是范某某向其借款，自己沒錢，向朋友馬宏偉借款然后轉入范某某的賬戶，對此范某某予以了否認，說明此款是還妻子郭海琴的錢，因為在2012年趙某曾向冷有青借款人民幣120000.00元，口頭約定利率0.20元，由郭海琴擔保，因為趙某沒有按時償還此款，由郭海琴替趙某給付了冷有青，所以馬宏偉轉入的人民幣150000.00元，是趙某償還郭海琴為其給付冷有青的借款本金及利息款。對此，被告趙某未提舉出償還郭海琴及冷有青借款的任何證據。
原審法院認為，2013年2月1日、4月29日，被告趙某兩次在原告范某某處合計取得錢款人民幣65000.00元的事實客觀存在，被告趙某亦認可，故本院對上述事實亦予確認。雖然被告趙某主張上述錢款系原告范某某向其償還的借款，但未能提舉出相應的證據予以證實，且原告范某某不認可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任?！痹诒景钢校虮桓孚w某不能舉證證明其與原告范某某之間，在2013年2月1日、4月29日之前存在債權、債務關系，且被告趙某在上述日期內取得的錢款系原告范某某償還的欠款，故本院對被告趙某所提抗辯主張不予采信。此外，雖然原告范某某未能提舉出上述錢款系被告趙某借款的相應證據，但被告趙某取得原告范某某錢款系客觀事實。并且，被告趙某不能證明上述錢款的性質或用途，故本院認定原告范某某與被告趙某之間的債權、債務關系成立。被告趙某理應償還范某某人民幣65000.00元。綜上，原告范某某訴訟請求于法有據，本院予以支持和保護。為了保護公民的合法權益不受侵犯，維護正常的社會秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款的規(guī)定，判決：被告趙某于本判決生效之日，償還原告范某某人民幣65000.00元。案件受理費人民幣1425.00元，由被告趙某負擔。
經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。

本院認為，上訴人趙某兩次在被上訴人范某某處共取款65000.00元，有銀行取款憑條和取款錄像予以證實，上訴人趙某亦認可上述取款的事實。上訴人并未提供充分的證據證實其與被上訴人之間存在債權債務關系，亦未提供證據證實這二筆取款是被上訴人償還其借款，故應認定上訴人趙某在被上訴人范某某處取款65000.00元的行為系借款行為，被上訴人范某某與上訴人趙某之間的債權債務關系成立，上訴人趙某應償還被上訴人范某某借款65000.00元。故上訴人趙某認為收到的這二筆款項均是被上訴人范某某償還其借款的上訴請求，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425.00元、郵寄送達費40.00元，由上訴人趙某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王忠東 審判員　　閆海龍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛